ИХ ОРУЖИЕ - ЛОЖЬ!ПРАВДА N5. "ТОТ, КТО ПЫТАЕТСЯ БОРОТЬСЯ С НАЦИОНАЛИЗМОМ, ПРЕЖДЕ ВСЕГО БОРЕТСЯ С ПРИРОДОЙ ЧЕЛОВЕКА"
3. "Коммунизм"Само понятие "коммунизм" за последние десятилетия настолько оказалось заболтанным, что каждый толкует его в меру собственных представлений, порой весьма далёких от первоначального (марксистского). Так, известный философ Александр Зиновьев коммунизмом называет ту систему, которую мы привыкли называть социализмом, а вот экономист Геннадий Климентов считает, что социализм в Советском Союзе так и не был построен, а был построен при Сталине ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КАПИТАЛИЗМ, поскольку в роли собственника выступало государство, а все трудящиеся были у него в найме. Что же касается меня лично, то "антикоммунисткой", тем более "махровой", никогда не была. Более того, не будучи членом КПСС, всегда разделяла коммунистические идеалы. Но гр. Сиднев, желая блеснуть своими познаниями в МЛТ, неожиданно напомнил всем нам о МАРКСИСТСКОМ понимании коммунизма, чем лично меня, что называется, спустил с небес на землю, даже несмотря на всю нелепость толкования им этого понятия: "...при этом также ломаются и национальные перегородки, искусственно создававшиеся классовым обществом на протяжении тысячелетий со времён первобытнообщинного строя (противопоставление "свой - чужой")". Во-первых, "классовое общество" может быть только в государстве, а "нации", по Марксу, начали складываться лишь при возникновении капиталистических отношений, то есть всего два последних столетия. Поэтому сваливать в одну кучу эти понятия с понятием "первобытно-общинный строй", даже применительно к МЛТ, - полнейший абсурд. Однако "ломка национальных перегородок", точно так же, как и "государственных", согласно МЛТ, - думается, абсурд не меньший, а может быть, и значительно больший, нежели сидневское толкование этого абсурда. Ну подумайте сами, читатель, разве можно всерьёз принять тезис о том, что "НАЦИЯ представляет собой НЕ БИОЛОГИЧЕСКУЮ, а СОЦИАЛЬНУЮ категорию" (Краткий философский словарь, 1955. Здесь и далее в цитатах выделено мной. - Л.Б.)? И это - в свете того, что мы уже знаем сегодня благодаря развитию генетики, антропологии, биологии и других наук! "Нация представляет категорию ИСТОРИЧЕСКУЮ, возникшую лишь в эпоху подымающегося капитализма" (там же), а раз так, то "с падением капитализма СХОДЯТ СО ЦЕНЫ и буржуазные нации. На развалинах старых, буржуазных наций, развиваются новые, СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЕ НАЦИИ, представляющие собой принципиально новый тип нации" (там же). Ну чем не "рыночный" подход? Зашёл в модный магазин, старую одежонку снял, а в новой вышел?.. Был "буржуем", стал "советским человеком" - и ни при чём тут тип лица и цвет кожи! К чёртовой матери тысячелетия, формировавшие твой генотип?!.. И что это "демократы" так ополчились на коммунистов за их приверженность к коммунизму? Ведь на руку он им! И только - им! А вот ещё несколько "перлов" в том же духе (там же): "Многие народы, которые НЕ УСПЕЛИ или НЕ ИМЕЛИ ВОЗМОЖНОСТИ СЛОЖИТЬСЯ В НАЦИИ в условиях дореволюционной России, ВПЕРВЫЕ КОНСОЛИДИРОВАЛИСЬ В НАЦИИ в СССР (например, туркмены, киргизы и др.)" "В будущем, после победы социализма в мировом масштабе, когда НАЦИИ ОБЪЕДИНЯТСЯ В ЕДИНОЙ СИСТЕМЕ МИРОВОГО СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА, создадутся реальные условия, необходимые для постепенного СЛИЯНИЯ ВСЕХ НАЦИЙ В ОДНО ЦЕЛОЕ". "Только на втором этапе всемирной диктатуры пролетариата... возникнет необходимость иметь наряду со своими национальными языками ОБЩИЙ МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫЙ ЯЗЫК... Когда нации убедятся на практике в преимуществах ОБЩЕГО ЯЗЫКА перед национальными языками, различия между нациями начнут отмирать и вместо различных национальных языков будет существовать один общий ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНЫЙ ЯЗЫК... Это будет НОВЫЙ ЯЗЫК, вобравший в себя лучшие элементы национальных и зональных языков". А теперь представьте на минуточку этого "человека коммунизма": не белый, не чёрный, а какой-то "серо-буро-малиновый в крапинку"? Не русский, не японец, не индус, не негр?.. И зачем только люди стремятся сохранять породы диких животных и растений? Как только какой вид начинает исчезать, сразу его заносят в "Красную книгу", чтобы законом охранить от уничтожения его человеком? Дворняжка - конечно, собака. Но все прекрасно знают, что пользы от неё практически никакой. Неужели человек-"дворняжка" - это предел, к которому должно стремиться человечество? Ну а теперь, читатель, скажите, чем же отличается эта НАЦИОНАЛЬНАЯ ПРОГРАММА КОММУНИСТОВ от ПРОГРАММЫ СИОНИСТОВ? Ведь и те и другие - ЗА СМЕШЕНИЕ РАС И НАЦИЙ! А значит, коммунисты, хотят они того или не хотят, практически являются лишь ПОСОБНИКАМИ СИОНИСТОВ В ЗАХВАТЕ ВЛАСТИ НАД МИРОМ. Помните, что сказал первый сионист США Аби Фоксман: "...Белая раса угасает через ГЕНОСМЕШЕНИЕ..." (см. Правда N4..."). Об этом же предупреждал человечество французский психолог Гюстав Лебон (841-1931): "ВРОЖДЁННЫЕ представления составляют наследство расы, завещанное отдалёнными или ближайшими предками, наследство, воспринимаемое человеком бессознательно при самом рождении его и направляющее его поведение. ПРИОБРЕТЁННЫЕ или умственные представления суть те, которые человек приобретает под влиянием среды и воспитания", но ПРИ МЕЖРАСОВОМ СМЕШЕНИИ происходит НЕЙТРАЛИЗАЦИЯ доминантных генов, в результате чего "человек превращается тогда как бы tabula rasa (ЧИСТАЯ ДОСКА (лат.) - т.е. доска, на которой можно писать, что угодно). Он потерял свои врождённые представления; он стал не более как ПОМЕСЬ, не имеющая ни нравственности, ни характера, легко подпадающая под всякие влияния" (Лебон Г. Психология социализма. СПб, 1995). Вот на таких "ЧИСТЫХ ДОСКАХ" и собирались одни писать "равенство и братство", другие "рабскую покорность". И, если первое - не более чем красивая утопия, то второе, к сожалению, уже во многом - реальность. И вот то единственное, в чём абсолютно прав мой оппонент - гр. Сиднев - так это то, что всей этой вакханалии противостоит, к его сожалению, столь ненавистный ему РУССКИЙ НАЦИОНАЛИЗМ! И не только противостоит, но и борется против превращения народов мира в бесформенную биомассу. Ибо, как говорит молодой современный философ Роман Перин, "НАЦИОНАЛИЗМ в своей первооснове является глубоко дремлющим подсознательным инстинктом, обусловленным не только сохранением чистоты своего рода, но и неким утончённым чувством, идущим из глубины человеческой души - почти мистического голоса крови. Или, как выразились бы учёные мужи, - "биохимического голоса". Поэтому ТОТ, КТО ПЫТАЕТСЯ БОРОТЬСЯ С НАЦИОНАЛИЗМОМ, ПРЕЖДЕ ВСЕГО БОРЕТСЯ С ПРИРОДОЙ ЧЕЛОВЕКА. А ведь с природой надо не бороться, её надо понять" ("Психология национализма", ЛИО Редактор, СПб, 1999, с.6). 4. "Бесконечное благоденствие "народа-государственника..." 15 (2) ноября 1917 года Советское правительство приняло "Декларацию прав народов России", где первым пунктом провозглашалось "РАВЕНСТВО И СУВЕРЕННОСТЬ НАРОДОВ РОССИИ". Однако в основу национальной политики молодого государства было положено сугубо ЛИЧНОЕ отношение к "имперской" нации, то есть к русским, вождя революции В.И.Ленина, сформулированное им в письме "К вопросу о национальностях или об "автономизации" (1922). В нём Ленин называл русских "шовинистической великорусской швалью", "угнетающей нацией", великой лишь "своими насилиями, великой так, как велик держиморда", в связи с чем призвал не только "соблюдать ФОРМАЛЬНОЕ РАВЕНСТВО наций", но и ОСУЩЕСТВЛЯТЬ такое НЕРАВЕНСТВО, которое складывается в жизни фактической". Прочитав эти строки, многие, особенно те, что считают себя коммунистами, могут усомниться в подлинности этих высказываний, - ведь наши враги сейчас так поднаторели в подтасовках и клевете, что правду от лжи трудно отличить, особенно, когда ложь касается исторических фактов. И, конечно, бесполезно искать это письмо запечатлённым в ПСС, ибо оно, если даже и было известно составителям, не вписывалось в образ вождя пролетариата, который создавался советскими идеологами (из когорты тех же "ленинцев") как пример для подражания. Но пойдём от противного, и допустим, такого письма не было. Но как тогда объяснить аналогичные высказывания представителей "ленинской гвардии", запечатлённые в речах и на страницах газет того времени: Бухарин (член ЦИК, идеолог партии): "Мы в качестве бывшей великодержавной нации ДОЛЖНЫ ПОСТАВИТЬ СЕБЯ В НЕРАВНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ в смысле ещё больших уступок национальным течениям... в положение более низкое по сравнению с другими" (Шафаревич И. Русофобия. Л., 1990, с.86). В 1923 году редакционная статья в "Правде" увещевала русских людей: "ВЕЛИЧАЙШИЕ УСТУПКИ, САМОПОЖЕРТВОВАНИЕ со стороны пролетариата великодержавной нации - даже этой ценой необходимо покупать полнейшее доверие, поддержку со стороны прежде угнетённых наций" (там же). Понятно, что без указаний вождя пролетариата никто не смог бы говорить подобное о народе, совершившем Великую революцию! Понятно теперь, откуда взялась и та вакханалия, которую развернули тогда заклятые враги русского народа - троцкисты: Зиновьев-Апфельбаум (народный комиссар Совнаркома): "...Подсекать головку нашего РУССКОГО ШОВИНИЗМА", "калёным железом жечь всюду, где есть хотя бы намёк на ВЕЛИКОДЕРЖАВНЫЙ ШОВИНИЗМ..." (там же). Троцкий-Бронштейн (комиссар армии и флота Совнаркома): "БУДЬ ПРОКЛЯТ ПАТРИОТИЗМ!" - этот лозунг Троцкого яснее всего определил официальное отношение власти к собственной стране, - пишет митрополит Иоанн. - Все большевистские вожди наперегонки хаяли русский народ, как будто это был побеждённый, но всё ещё опасный враг" ("Свет во тьме светит, и тьма не объяла его...", "МГ", N8, с.32). "Русь! Сгнила? Умерла? Подохла? Что же! Вечная память тебе", кликушествовали пролетарские поэты (Александровский), выполняя свой "интернациональный долг" ("Правда", 13 августа 1925). Напрашивается вопрос: откуда же у вождя пролетариата такое нетерпимое отношение к "имперской нации", то есть к русским? Только потому, что русский царь не помиловал его брата-террориста? Но ведь то - царь, а не рядовой русский мужик, точно так же угнетаемый классом буржуазии, как и все другие народы России! Да ведь Ленин и сам писался русским (видимо, потому, что был православным, так как до революции все православные считались русскими)? Но в том-то и дело, что русским он был лишь на бумаге, как и упомянутая Декларация! Только уже в наши дни стало известно, что в жилах Ленина не было и капли русской крови. А вот еврейской было наполовину (мама Бланк). Не отсюда ли проистекает его ненависть ко всему русскому? Скажете, подумаешь, какое-то там одно письмо!.. Нет, не одно письмо, а именно убеждение, так как ещё в 1919 году, когда большевикам грезилась "мировая революция", он, первый большевик Страны Советов, заявил: "Пусть 90% русского народа погибнет, лишь бы 10% дожило до мировой революции" (Терне А.М. В царстве Ленина. Очерки современной жизни в Р.С.Ф.С.Р. - Берлин, 1922: М., 1991). Таким образом, "голос крови" Ленина сыграл роковую роль для судеб целого народа. И это не случайно, ибо, как говорит Роман Перин в упомянутой мною книге, "каким бы пеплом, коммунистическим или демократическим, ни посыпали бы вулкан "человека естественного", он всё равно выбросит лаву тысячелетий - лаву обретённых инстинктов". Можно, конечно, предположить, что в последние годы жизни Ильич, находясь в изоляции от управления государством (по болезни), всё же пытался пересмотреть своё отношение к "имперской нации", в связи с чем в своём "Завещании" он прежде всего (в первом пункте) потребовал УВЕЛИЧИТЬ ЧИСЛО ЧЛЕНОВ ЦК с 27 до 75-100, причём "ИЗ РАБОЧИХ И КРЕСТЬЯН". Понятно, что рабочие и крестьяне, которые должны бы были войти в ЦК партии, в подавляющем большинстве были бы русскими. Но этот ленинский завет остался без внимания. Как видите, гр. Сиднев, как это ни печально сознавать, но именно ленинские указания легли в основу национальной политики в СССР, политики, которая и привела сначала к кровавому террору против славянских народов, затем - на протяжении всей Советской власти - к скрытому, а после переворота 1991 года и к открытому ГЕНОЦИДУ РУССКОГО НАРОДА. Антирусская ленинская политика (Сталин на тот момент при всём желании не мог противостоять авторитету Ленина) дорого обошлась русскому народу. За первые девять лет Советской власти (1918-1926) в стране вымерло 36 миллионов её граждан, то есть 24,4%, или КАЖДЫЙ ЧЕТВЁРТЫЙ. Если же брать первых четыре года (1918-1922) и сравнить с количеством погибших за 4 года пика так называемых "сталинских репрессий", о которых всё время кричат нынешние "демократы", то отношение будет как 30:1, то есть в 30 раз меньше (см. Кожинов В. "Загадочные страницы истории XX века". "НС", N9, 1995). И как же после всего этого мне, русской, не быть благодарной И.В.Сталину, который первым, осознав всю трагедию русского народа из-за допущенных перекосов в ленинской национальной политике, в 30-е годы повёл решительную борьбу против палачей русского народа (в том числе украинского и белорусского), чем практически признал НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ столь "непогрешимой", с точки зрения гр. Сиднева, МЛТ? Ставя имя Сталина (Джугашвили) в один ряд с Лениным (Бланком), Свердловым (Яков Мовшев Свердлов) и поляком Дзержинским, вы, гр. Сиднев, обнаружили, по меньшей мере, полное непонимание не только МЛТ, но и значения того, что сделал с этой теорией Сталин. Как же это вы, большевик-ленинец, восхваляете того, кто уничтожил верхушку так называемой "старой ленинской гвардии"? Ведь уничтожены были не только троцкисты ("левый уклон"), работавшие в партии с самого начала на её раскол и подрыв Советской власти изнутри, но и истые соратники Ленина ("правый уклон"), такие, как Бухарин, Рыков, Томский, маршал Тухачевский и др. Как же это вы решились назваться "большевиком" в конце XX столетия? Или вы ДО СИХ ПОР НЕ ПОНЯЛИ, что "большевизм" себя изжил своим ПЕРЕРОЖДЕНИЕМ В ПРЕДАТЕЛЕЙ СВОЕГО НАРОДА (об этом прямо заявили на суде Бухарин и Примаков), и его могильщиком был И.В.Сталин? Разница между Лениным и Сталиным заключалась в том, что Ленин вкупе с Зиновьевым (Апфельбаумом) и Троцким (Бронштейном) ставил над Россией эксперимент, а Сталин строил государство, империю. Залогом успеха этого строительства стала поддержка, которую Сталину оказал именно русский народ как народ-государственник. "Следовало бы понять, что ОТВЕТСТВЕННОСТЬ русских, ингушей, чукчей и, скажем, евреев за "государственную целостность России", - пишет В.Семёнов в статье "Ряженые мутанты" ("МГ", N10, 1997, с.68), - СОВЕРШЕННО РАЗНАЯ, и что обеспечение тем же национальностям "равных возможностей для участия во всех сторонах жизни страны и регионов", - нелепая затея. Очень важный для России "русский вопрос" в Программе [КПРФ] просто игнорируется; упомянутая в ней "русская идея" лишена национального содержания и представлена лишь как идея "глубоко социалистическая". Иными словами, коммунисты всех мастей до сих пор так и не извлекли уроков из ошибок Советской власти, рухнувшей в 1991 году. А между тем, рухнула она прежде всего из-за перекосов в национальной политике, при которой государствообразующий народ был искусственно поставлен в более низкое положении по сравнению с другими, малочисленными народами России. "Для этого и была разработана "интернациональная помощь и дружба", - замечает исследователь-демограф Вениамин Башлачёв ("У русских нет выбора". "МГ", N11, 1997, с.72). - На мой взгляд, её можно назвать концепцией ЛЕНИНА-ТРОЦКОГО-ЗИНОВЬЕВА-БУХАРИНА. Суть её такова: "Будь проклят русский патриотизм. Русский человек - плохой работник. Русские должны поставить себя в положение более низкое с другими национальными течениями. Калёным железом прижечь намёк на русский патриотизм". Как работала на практике эта "концепция", В.Башлачёв показывает, опираясь на данные социологических исследований. Так, по советским законам, из РСФСР в "центр" ежегодно забиралось 50% (!) подоходного налога (немного меньше забиралось из славянских республик - УССР и БССР. - Л.Б.), "а в национальных республиках все 100% оставались на месте. Вы скажете, ну и что? Какая разница? А дело в том, что большинство национальных республик были ДОТАЦИОННЫМИ", поэтому 50% подоходного налога из РСФСР (а также из УССР и БССР. - Л.Б.) фактически являлись "данью" для народов Востока. Но "дань" взималась ещё и другими способами. Например, "кособокость цен". "Трудозатраты на производство цитрусовых и картофеля примерно одинаковы, - пишет Башлачёв, - а вот цена разная. Помните картошку за 10 коп. килограмм и 2-3 рубля за килограмм лимонов или мандаринов?" Та же "кособокость" была и в оплате труда. Так, в 1951 году колхозники за трудодень получали: в Смоленской области - 890 г зерна и 17 коп.; в Эстонии - 1 кг 830 г зерна и 1 р. 50 к.; в Таджикистане - 2 кг 40 г зерна и 10 р. 5 к. Далее В.Башлачёв приводит таблицу, показывающую производство и потребление НА ДУШУ НАСЕЛЕНИЯ по республикам СССР (в тысячах долларов) на начало 90-х годов, откуда видно, что наибольшее количество продукции производилось в РСФСР - 17, 5; в Зстонии - 15,8; в Армении - 9,5. А вот потребление наименьшим было в РСФСР - 11,8; в Эстонии - 35,8; в Армении - 29,5. Откуда же брались дотации для Эстонии и Армении по $ 20 000? Естественно, из РСФСР, где русские составляли подавляющее большинство. От сравнения уровня жизни в РСФСР с другими национальными республиками формировалось соответствующее отношение к русским как к нации. На протяжении нескольких лет (до конца 60-х) мне довелось жить, работать и учиться в Днепропетровске. Дружила я и с украинцами, и с евреями. Воспитанная в духе интернационализма, я никогда не различала людей по национальности. И всё же иногда приходилось ощущать, что на Украине ко мне, как к русской, отношение было неоднозначное. С одной стороны, на меня как на ленинградку смотрели с уважением и даже с завистью, с другой, я всё же была "кацапкой", то есть представительницей "лапотной" России! Украинцы, этот трудолюбивый народ, был убеждён, что в России потому живут хуже, что русские "ледачи" (ленивы), мол, именно потому у нас столько пустующей, необработанной земли! И бесполезно было объяснять, что почвы в России, по сравнению с Украиной, требуют гораздо больше затрат, причём не только трудовых, но и материальных. Жители Украины считали, что они могли бы жить гораздо богаче, если б не кормили Россию хлебом и салом! И, представьте, как ни обидно было мне это слышать, но приходилось верить, что это так и есть. А на поверку оказалось, что производимого на Украине хлеба всегда едва хватало самим, да и сало никогда не было в излишке. И это - Украина! с родственным нам народом! Что уж говорить о других - чужих нам и по духу и по крови? У них вывод был один: раз русские живут хуже всех, значит, плохой народ... Роковой ошибкой (ошибкой ли?) ленинской национальной политики (по сути, миной замедленного действия) был второй пункт провозглашённой "Декларации прав народов России": "Право народов России на свободное самоопределение, вплоть до отделения и образования самостоятельных государств". Сталин, следуя непреложному авторитету Ленина, также был сторонником раздела территорий по национальному признаку, несмотря на то, что ничего подобного никогда не было ни в одной стране мира, и даже - вопреки противоположному взгляду на это тех, "кого Троцкий с оттенком презрения именовал русифицированными инородцами, то есть украинцы, поляки, армяне, евреи и т.д. На собственном опыте эти люди, а они и заполнили наркомнац сверху донизу, знали различие между патерналистским и патриархальным русским "шовинизмом" и яростным, безмозглым национализмом" (Н.Яковлев. Сталин: путь наверх (1827-1927 гг.). "НС", N11, 1997, с.207). Автономизация России, по сути, стала вторым этапом трагедии русского народа, особенно для тех, кто при разделе территорий оказался за чертой РСФСР, то есть на положении "национального меньшинства", а там, где русские оказались в большинстве (например, в Ханты-Мансийском округе коренная нация составляет всего 1,4% населения), стали считаться "некоренной нацией". Последствия такой политики не замедлили сказаться. В.Башлачёв приводит данные о рождаемости за десятилетие мирных лет - с 1979 по 1989 гг. (конец "брежневского "развитого социализма" и горбачёвская "перестройка"): русские народы - УМЕНЬШЕНИЕ на 6-7%; народы Прибалтики - УВЕЛИЧЕНИЕ на 10-20%; народы Востока - УВЕЛИЧЕНИЕ на 30-40%. Не менее впечатляющая картина сложилась за годы Советской власти и в области культуры. "Почему гонения обрушились в первую очередь на русских философов?" - задаётся вопросом И.С.Андреева в своей статье "Что говорит нам сегодня русская философия? Путь к русской идее" ("МГ", N8, 1997, с.195) и отвечает: "Наше дело, заявлял В.И.Ленин, бороться с господствующей... национальной культурой великороссов. Русская же философия была национальной. В этой борьбе в авангарде оказались люди, занявшие национальную культурную нишу, освободившуюся после гонений на русскую интеллигенцию, люди без корней, чуждые любой национальной культуре, люди - "перекати-поле" (А.Чехов), в первую очередь те евреи-интеллигенты, кто готовил или принял революцию, безрелигиозные периферийные "евреи на перепутье", как писал русский философ Л.П.Карсавин (1928)". В результате реализации "культурной революции" по В.И.Ленину, уже в 1957 году на каждые 10 000 человек приходилось следующее количество специалистов с высшим и средним образованием: евреи - 1 626 (1-е место); русские - 296,2 (8-е место); украинцы - 275 (13-е место); белорусы - 248 (15 место); тувинцы - 119 (33-е место); карачаевцы - 73,7 (39-е место) и т.д. "К 1987 году в возможности получения образования для детей разных народов почти ничего не изменилось. А кто больше всех шумел о якобы имевшем место ущемлении их прав, о "закрытых" дорогах в вузы? Конечно же, не калмыки, занимавшие в этой статистической таблице 38 место, не узбеки (36 место), не татары (19 место)" (Трунтов В.Ф. "Русский вопрос". "Родные просторы", N1, 1999). "За годы Советской власти Россия потеряла Донбасс, Приазовье и Причерноморье, а граница с Казахстаном была проведена по линейке, как в Африке. Приобретения России не идут ни в какое сравнение с потерями. Наиболее отличились в отворовывании земель у России Ленин и Сталин. Продолжили их линию Хрущёв и Брежнев. Кадры, привезённые ими в Москву, до сих пор грабят Россию, о чём свидетельствует предательство Черноморского флота, Севастополя, отказ от о. Змеиного с прилегающим к нему нефтяным шельфом, и целый ряд экономических и политических соглашений, разоряющих Россию" ("Славянский мир", 7.12.1999; Н.А.; Киев). Поэтому совершенно лживо звучит утверждение гр. Сиднева о том, что лишь благодаря победе "большевистской линии во главе со Сталиным... позволило поднять... прежде всего русский народ, на недосягаемую высоту". Русский народ всеми своими делами - и боевыми, и трудовыми - вопреки СКРЫТОМУ ГЕНОЦИДУ, доказал всему миру, что именно он, как был в России, так и остался ВЕДУЩЕЙ НАЦИЕЙ и в молодой Республике Советов. Сталин просто не мог не отметить этого в своём знаменитом тосте в честь Победы в Великой Отечественной войне. ПРОРУССКАЯ сталинская политика в идеологическом плане, начиная с 30-х годов, когда он повёл борьбу с троцкистами и "старой ленинской гвардией", действительно помогла русскому народу подняться с колен и почувствовать себя настоящим хозяином страны. Отсюда его массовый, беспримерный героизм во время Великой Отечественной войны, недюжинный энтузиазм в восстановлении народного хозяйства в послевоенные годы, участие в "стройках коммунизма", в освоении целины и многого другого, чем сейчас пользуются бывшие "малые народы" СССР, не только забыв о благодарности, но и осуществляя геноцид в отношении русского населения их "независимых" государств. "Уже к концу 30-х годов, - говорит митрополит Иоанн в упомянутой мною статье, - созрели предпосылки для пробуждения русского патриотизма и национального самосознания народа, которым к тому времени два десятилетия кряду правили, от имени которого беззастенчиво выступали откровенные русофобы - по большей части инородцы, превратившиеся в настоящий привилегированный, "эксплуататорский" класс. Когда же война со всей остротой поставила вопрос о физическом выживании русского народа и существовании государства - в национальной политике советского руководства произошёл настоящий переворот. Нет, ни одна из догм официального коммунистического мировоззрения не была отвергнута, ни даже слегка пересмотрена. Но реальное содержание "идеологической работы в массах" изменилось резко и принципиально, обретя несомненные национал-патриотические черты. При этом - надо отдать Сталину должное - пересмотр осуществлялся решительно и целенаправленно во всех областях: от культурно-исторической до религиозной. Русская история и национальная культура из объектов глумления, грязных оскорблений и нападок вдруг превратилась в объект почитания, вернулись на своё законное, почётное место. И несмотря на то, что сделано это было весьма избирательно и непоследовательно, результаты не замедлили сказаться повсюду - на фронте и в университетских аудиториях, среди партийных функционеров и простых крестьян". К сожалению, этот всплеск "русскости" продолжался недолго. С приходом к власти Хрущёва отношение к русским снова резко изменилось, особенно после пресловутого "разоблачения культа личности ". Однако вернувшийся ГЕНОЦИД теперь стал вестись скрытно, "подковёрными" методами. О его результатах лучше всего говорят сравнительные данные переписей населения 1970 и 1989 годов, которые приводит демограф В.И.Котов в сборнике статей "Русский народ: историческая судьба в XX веке" (М., АНКО, 1993): удельный вес русских снизился во всех автономных областях РСФСР, кроме Хакасской АО, где он вырос на 0,01%. Численность русского населения сократилась в пяти республиках. В Дагестанской АССР - на 12%. Зато значительно выросла численность населения, представляющего "титульные" национальности. Так, численность киргизов увеличилась на 178%, азербайджанцев - на 120,4%, таджиков - на 113,9%, узбеков - на 75,3%, туркмен - на 72,9%, молдаван - на 69,1%, грузин - на 46,2%, армян - на 46%, казахов - на 22% и т.п. К этому надо добавить, что по количеству высшего и среднего образования в расчёте на тысячу человек РСФСР заняла последнее место среди республик СССР. Как видите, гр. Сиднев, "большевик" вы наш пламенный, никогда (!), за весь период Советской власти, русский народ не был поднят, как вы изволили выразиться, "на недосягаемую высоту", точно так же, как не было у него ни дня "благоденствия... с калачом в зубах при брежневском "развитом социализме", ибо Москва и Ленинград - ещё не вся Россия, зато "в брежневский период, названный украинскими националистами золотой эрой, ГОЛОДАЛИ Хабаровский край, Север, Урал, Нечернозёмье. Снабжение же продовольствием даже захолустных украинских городков было значительно лучше, чем краевых центров России" ("Славянский мир", 7.12.1999; Н.А.; Киев). Уж так у нас повелось: чья власть - у того и "благоденствие" за счёт русского народа. Грузия в экономическом плане расцвела при Сталине, украинское село Калиновка - при Хрущёве, Украина - при Брежневе... Вообще, что касается послесталинского периода, то украинцам грех обижаться на русских, ибо львиная доля кадров для Советского правительства поставлялась в основном с Украины, а также из национальных республик. За последнее столетие в России не было у власти только русских. Людмила БУТОВСКАЯ |
