РАСКРЕСТЬЯНИВАНИЕБеседа журналиста Людмилы БУТОВСКОЙ с кандидатом экономических наук, профессором Международной Славянской академии Геннадием КЛИМЕНТОВЫМ Л.Б. Геннадий Александрович, вроде бы тот Закон о земле, который утвердили Дума и Федеральное собрание в 1998 году, и так даёт большие права на пользование землей! Нельзя продавать и закладывать только пахотные земли. Но, допустим, взял из совхоза крестьянин свой пай, а обработать его не может. Земля зарастает бурьяном, а бывший совхозник (колхозник) вообще уехал и живёт у сына или дочки в городе. Если б можно было землю продавать, то этот горе-колхозник свой клочок, конечно, продал бы тому, кто хочет на этой земле работать! Вот сторонники продажи земли и говорят: мол, произойдёт естественное перераспределение земли ОТ НЕРАДИВОГО работника к настоящему ХОЗЯИНУ. Чем же это плохо? Г.К. Подавляющее большинство жителей села, не имея денег для того, чтобы закупить зерно для сева и другие семена, вынуждено будет взять деньги в банке под проценты. А проценты эти, как известно, составляют почти четверть того, что дают в долг. Практически первый год крестьянин будет работать на проценты. Если не сможет вернуть долг банку, что он сделает? Он заложит землю, опять же, под проценты, и т.д. То есть крестьянин в одиночку не выживет! Даже в СССР не все колхозы и совхозы были рентабельными и потому получали госдотации. И это нормальное явление для любой страны (социалистической или капиталистической), потому что там, где государство заинтересовано в развитии сельского хозяйства страны, оно обязательно его поддерживает субсидиями. Кроме того, в США, например, как и у нас при Советской власти, осуществляются различные государственные программы: электрификации сельского хозяйства, его механизации, мелиорации и т.д. - из федерального бюджета! Кстати, всё это взято ими от нас! Американцы все годы существования СССР очень пристально изучали наш опыт ведения хозяйства и всё то лучшее, что было у нас, применяли у себя. Франклин Рузвельт, например, покупал сельскохозяйственную технику у своих же изготовителей и продавал её за полцены фермерским хозяйствам. Это было в 30-х годах! А после окончания второй мировой войны эти тенденции усилились. Например, в одном из наиболее популярных учебников для колледжей и университетов США "Экономика. Принципы, проблемы и политика" (Макконнел Кэмпбелл Р., Брю Стенли Л. Т.2. М., "Республика", 1992, с.24) читаем: "Два дополнительных важных момента должны внести ясность в наши рассуждения о растущей производительности американского сельского хозяйства. 1. Большинство последних технических усовершенствований предпринято не фермерами, скорее они являются результатом ФИНАНСИРУЕМЫХ ГОСУДАРСТВОМ ПРОГРАММ развития научных исследований и образования, а также работы производителей сельскохозяйственной техники..." Если же государство, допустим, решит, что какие-то участки сельскохозяйственных угодий нужно вывести из оборота (а таких участков только в 1988 году в США было 78 миллионов акров, что почти равняется площадям, засеваемым зерновыми во всей Западной Европе!), - например, решено засеять землю покровными культурами (клевером, люцерной и т.д.) или лесом, то есть тем, что не идёт на рынок, то министерство сельского хозяйства за эти земли делает прямые выплаты фермерам. То есть там сельхозугодья используются по планам, разрабатываемым министерством сельского хозяйства, и финансирование производится из бюджета. Государство постоянно поддерживает крупные фермерские хозяйства путём регулирования цен на их продукцию. Так, например, "с 1981 по 1985 год федеральные расходы на программы по поддержанию цен на продукцию фермеров и их доходов составили приблизительно 60 млрд. долларов", а за один только 1987-й год на эти же цели было выделено 17 млрд. долларов. Правительство разрабатывает свои программы, опираясь на изучение потребностей страны и мирового рынка, с учётом урожайности и условий производства различных хозяйств. В зависимости от этого оно заключает контракты с отдельными крупными фермерскими хозяйствами. Так, в 1989 году таких контрактов было заключено порядка 600 тысяч! По контрактам платят сразу всю сумму за будущий урожай. То есть поля ещё не засеяны, а урожай уже куплен на корню. Если арендатор откажется от подобной сделки (допустим, решит сам продать свой урожай по своим ценам), то он должен вернуть всю сумму в течение, скажем, десяти месяцев плюс проценты. Это невыгодно для фермера, поэтому, как правило, он соглашается на те цены, которые устанавливает министерство. Если урожай собран больше, чем предполагалось, государство делает и эти закупки в плюс к оговоренной сумме по контракту. Если урожай получен меньше (например, не позволили это сделать неожиданно возникшие природные катаклизмы: засуха, наводнение, ураган и т.д.), то фермер деньги государству не возвращает, а убытки восполняет страховая компания. "Если рыночные цены будут выше наших, он может продать собранное и в течение девяти месяцев выплатить нам сумму займа с процентами. Если же цены на свободном рынке ниже наших, то фермер просто не погашает заём, а сдаёт своё зерно в государственное хранилище". Л.Б. Но вернёмся в Россию! Ещё в 98-м году, в статье "Межа - не панацея", опубликованной в "Советской России", тогдашний депутат Госдумы Александр Ткачёв писал: "Худо, если только в этом - в купле-продаже земли - глава государства видит панацею от всех крестьянских бед. Значит, на действенную государственную поддержку российскому селу при нынешнем президенте нечего и рассчитывать". Далее он приводит цифры падения этой помощи в виде процента от федерального бюджета: от 12% - в 1991-м до менее 1% - в 1998-м. И, как сообщало тогда же радио "Свобода", только за 1997 год Россия из-за нехватки топлива и техники потеряла 12 миллионов тонн зерна! Если нынешний преемник Ельцина - В.В.Путин продолжит такую политику по отношению к сельскому хозяйству, то Закон о земле будет принят Госдумой в угодном для нынешней "демократии" виде (думские левые уже не смогут этому воспрепятствовать, поскольку Путина поддерживает думское "бездумное большинство"!), и земля будет продаваться. Что нас ожидает в этом случае? Г.К. Умные люди говорят, что продажа земли - это, конечно, "великое свершение" будет, но куда деть тех людей, которые на этой земле живут? Л.Б. А в батраки! Появится целая армия батраков... Правда, некоторые говорят: ну и пусть, лишь бы хорошо платили! Г.К. Ну а если платить не будут, то могут захватчиков с этой земли и погнать!.. Неважно - куплена она или подарена... Л.Б. Приватизация предприятий привела к активизации криминала в стране - сколько уже убито банкиров и предпринимателей-бизнесменов! Можно себе представить, скольких жизней будет стоить приватизация земли!.. Г.К. Поэтому тут не столь важна ПРОДАЖА, сколь важно то, что ИДЁТ ДЕПОПУЛЯЦИЯ НАСЕЛЕНИЯ. Ведь крестьянин-батрак - это тот же наёмный рабочий! А труд наёмника никогда не был и не будет высокоэффективным. Таким образом, истребляется то, что русский крестьянин столетиями (уже можно сказать, на генетическом уровне) передавал по наследству, - любовь к земле-кормилице. Л.Б. Сегодня многие вспоминают Столыпина и ратуют именно за реформу, которую он не успел провести до конца, так как стал жертвой террориста. Чем же эта реформа была хороша? Г.К. А кто сказал, что она была хороша? Думаете, крестьяне не понимали, чего хотел Столыпин? Разложить общину! Ведь он не помещичью землю предлагал выделять крестьянам, а общинную! А община столетиями выживала только потому, что держалась сообща. И земля внутри общины делилась между крестьянами так, чтобы у каждого была возможность поработать и на лучшей земле, и на средней, и на худшей, чтобы никто не был обижен. Сообща использовались и луга для выпаса скота и для заготовки сена. Каждый раз по весне их распределяли. Чересполосица, которая была тогда, являлась формой распределения земли в общине. Столыпинские реформы были направлены на разрушение общины! Крестьянам предлагалось выходить из общины на отруба и вести хуторское хозяйство по образцу фермерских хозяйств Запада. Столыпин был по своим убеждениям, как и Пётр I в своё время, прозападником. Он, как и наши нынешние "демократы", хотел всё сельское хозяйство переустроить на американский манер. Л.Б. Помните, у Горького, в романе "Жизнь Клима Самгина" один персонаж по данному поводу говорит: "...Он вот хочет деревню отрубами раскрошить, полагая, что создаст на русских-то полях американских фермеров, а создать он может токмо миллионы нищих бунтарей, на производство фермеров у него как раз сельскохозяйственного инвентаря не хватит, даже если он половинку России французским банкирам заложил бы". "Из 2 миллионов крестьян, выделившихся из общины, 1 миллион 200 тысяч продали свою землю, - говорит А.Ткачёв в своей статье и делает любопытный вывод: - В результате шло накопление "горючего материала", который "рванул" в 1917 году". Г.К. Естественно. Ведь что Столыпин предложил? Выходить с наделом из общины на отруба и вести хуторское хозяйство. А делили землю не по количеству едоков в семье, а по количеству работников, то есть мужчин! А участки помещичьей земли можно было только выкупать. Поэтому Ленин, когда готовил декрет о земле, учёл крестьянский наказ: делить землю по количеству едоков. Вот почему крестьянство России и поддержало большевиков. И так называемая "коллективизация", которую сейчас так охаивают "демократы", была воспринята крестьянством с пониманием, потому что это отвечало духу коллективизма русского человека. А знаете почему русский народ гражданскую войну выиграл? Да потому, что перед ним, наконец, открывалась перспектива использования внутренних потенций русской нации - общинный характер её существования провести со всеми справедливостями этого образа жизни, без деления общества на богатых и бедных. А Столыпин предполагал делить: часть крестьянства - в богатые, а остальные - в батраки, в город и в армию. Л.Б. То есть наши сегодняшние так называемые "фермеры" - не что иное, как те же столыпинские крестьяне! Г.К. Сейчас происходит ЛИШЕНИЕ РАБОТНИКА СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВА - так называемое "первоначальное накопление капитала": одни лишаются этих средств, а другие этим пользуются, "прихватизируя" средства производства. Теперь, когда эта ступень уже была пройдена еще при царе, то есть возвращаться почти на сто лет назад! - это значит, уничтожать существующий способ производства на корню. Л.Б. Кажется, в марте этого года услышала я по "свободе", что в Приморском крае (у Наздратенко, значит) сдано в аренду (на сколько лет - то ли не сказали, то ли прослушала) 70 тысяч гектаров земли Корее (Южной или Северной - не уточнили), причём работать на ней будут этнические корейцы, а продукция пойдёт целиком в Корею. Это значит, что в Приморском крае, и без того наводнённом представителями жёлтой расы, её количество увеличится! Многие из них, как известно, желая закрепиться в России, женятся на русских женщинах, не говоря уж о тех, что просто портят наш генофонд смешением с местным населением! То есть происходит ассимиляция русского населения! Но можно представить себе ещё и такое: допустим, хозяин (им может ведь оказаться и иностранец, как уже это сплошь и рядом в нашей промышленности) возьмёт да и откажется от неудобных для него батраков из местного населения, а взамен пригласит работать на своих полях корейцев или китайцев... Некоторые газетчики пишут, мол, они и лучше работают, и за меньшую плату. Что тогда? Г.К. Тогда Россия просто исчезнет с лица планеты. Вот об этом и надо вести речь! И в этом смысле та политика, которую до сих пор проводит руководство страны, служит интересам тех, кто хочет стереть Россию с политической и экономической карты мира. Л.Б. К сожалению, это понимают далеко не все. Многие люди, особенно среди городского населения, подвергаясь ежедневной обработке "демократических" СМИ, искренне верят, что свободная продажа земли в собственность крестьянам (!) - это великое благо для России. Однако те, кто на этой земле трудится, в основном против такой продажи. В чём тут дело? Ведь говорят: на, бери! земля твоя, ты её можешь передать по наследству своим детям, те - внукам... А если возникли трудности, можешь заложить и даже продать. А селяне не хотят "брать"?.. Г.К. Потому что понимают, что, как и с ваучерами, их надуют! Ведь это, как тонущему: когда кричишь ему: "Давай руку!" - он её не даёт, а когда кричишь: "На руку!" - он её хватает. Так и наш доверчивый народ. Ему сказали: "Возьми ваучер!" - и он его взял, но при этом ему не сказали, что у него заберут: право на труд, право на пенсию, право на бесплатное образование, здравоохранение, практически бесплатное жильё и т.д. То же произойдёт и с землёй. Идёт кампания под лозунгом "Земля - крестьянам!" Но ведь уже на 70 процентов осуществлён аналогичный лозунг в промышленности: "Фабрики (заводы) - рабочим!" Что из этого вышло, уже сами видите. Нынешняя промышленная технология требует объединения земли для успешной и эффективной обработки. Л.Б. А ведь в регионах продажа земли уже давно идёт! Губернаторы подсчитывают барыши, а люди пишут в ту же "СР", чтобы думцы их защитили от беспредела. Г.К. А сколько у нас сейчас найдётся граждан, которые смогут эту землю купить? Большинство её сразу же заложат, взяв ссуду в банке под проценты. А сколько из этих крестьян сможет её выкупить после продажи урожая, если техника стоит по сравнению с тем, во что обходится килограмм зерна, столько, что приобретение её под силу только хорошо, рентабельно, работающим большим хозяйствам, но никак не одиночке-"фермеру". Л.Б. Но, допустим, крестьянин отдаст свой клочок земли удачливому фермеру в аренду... Г.К. Чтобы наполнить бюджет страны, следующий шаг нашей власти - в 10 раз поднять налоги на недвижимость! На землю, садовые участки, на квартиры и на всё такое прочее... Куда уйдут ваши арендные поступления? Если налог не платишь, землю отбирают за неуплату налогов... Л.Б. То есть если крестьянин не имеет возможности обработать землю, он сдает ее в аренду и еще платит за нее налоги? Г.К. А арендная плата - в налоги! Понимаете, когда это колхоз или совхоз, это коллектив, у которого землю так просто не возьмёшь. А раздели людей в этом совхозе или колхозе - и тут же сдавший в аренду свой участок, только-только приспособился, что он получает от этого какой-то доход (если фермер удачливый!), и вдруг на эту недвижимость вводится налог! И всё! То же самое - жильё. Эти технологии давно просчитаны, проработаны специалистами на компьютерах и обсосаны в разных вариациях!.. В крестьянине всегда боролось два начала - собственника и труженика, а с появлением новой техники он мог лечиться и учиться, улучшать свой быт... Л.Б. Ведь развал сельского хозяйства начался в "перестройку" с критики положения о "стирании граней между городом и деревней": мол, в погоне за городскими удобствами для села понастроили многоэтажные дома, чем "оторвали" крестьянина от земли... А мы с вами, когда приезжали в такие посёлки, видели, что люди этому радовались. Были хорошие квартиры городского типа с ванными с горячей водой от теплоцентрали и водяным отоплением, - разве это плохо? А 8-часовой рабочий день у доярки? законные выходные?.. А когда я делала передачи о сельских ПТУ, выстроенных на деньги совхоза с саунами и бассейнами, душевыми и спортивными залами, а кое-где и со своими стадионами - разве всё это было плохо?! Как-то прочитала я очерк в газете "Невское время" за 98-й год о директоре птицефабрики "Скворицы" в Ленинградской области Ю.П.Кокошникове. Работает на ней 1000 человек, на том и держится село. Автор очерка Л.Аникин с плохо скрываемыми ухмылками передаёт ностальгию директора по доперестроечным временам: мол, работали здесь "по западным меркам", закупали новое оборудование, построили лучший в России инкубаторий, первыми в стране наладили производство яичного порошка, консервов и т.д. Что же касается социальной сферы, то "в посёлке появились новые жилые дома, детские сады, бассейн, клуб. В цехах - все удобства для работы и отдыха, включая сауны..." И таких фабрик в области было 15. Но к настоящему времени ВЫЖИЛИ из них только 4, в том числе и "Скворицы", конечно. Но нет у директора того, что было при Советской власти - уверенности в завтрашнем дне! Л.Аникин, естественно, не вполне разделяет не только ностальгию директора, но и его отношение к современным экономическим процессам, так как уверен, что "здесь тоже есть своя логика полурынка, который, в свою очередь, дитя полуреформ"... Г.К. Это логика абсурда. Но начался этот абсурд ещё задолго до горбачёвской перестройки! Тогда, когда Хрущёв ликвидировал личное подсобное хозяйство, но не заменил это на обилие продуктов в магазинах. А уж когда в совхозах стали давать деньги, то все крестьяне стали ездить за продуктами в города... Л.Б. Зато теперь "демократы", чтобы заткнуть рот сторонникам социализма, сразу начинают кричать о "колбасных поездах" из провинции в Москву и Ленинград... Г.К. Это лишь доказывает неспособность руководить государством! То есть не нужно было превращать колхозников в НАЁМНЫХ РАБОТНИКОВ! Те же МТС (машинотракторные станции) - пока зависели от урожая, работа кипела, потому что был интерес. Но как только перевели на зарплату, связи в труде не стало... Вот где начался процесс РАСКРЕСТЬЯНИВАНИЯ, который и довершается сегодня.
Prof. Lyudmila B. Butovskaya |