"БОГАТЫРЬ НА РАСПУТЬЕ"
О русской идее и русском характере
Людмила БУТОВСКАЯ
"Один только бессердечный космополит
может быть равнодушен к соотчичам своим,
потому что себялюбием уже убиты в нем все
зародыши высшего чувства и стремления".
Е.И.Классен
О русской идее и русском характере сейчас говорят и пишут с
особым пристрастием и, главным образом, для того, чтобы сказать, "а
был ли мальчик"?.. Находятся и такие, которые берут на себя смелость
утверждать, что русской нации вообще не существует, стараясь под эту
свою доморощенную теорию ещё и "научную" базу подвести. И тут им на
помощь услужливо приходит "славная плеяда" авторитетов от "совковой"
науки - Л.Н.Гумилёв, Д.С.Лихачёв, Б.А.Рыбаков и их не менее "славные"
последователи.
Сей "славный" хор, например, утверждает, что слова "русский" и
"Русь" позаимствованы у "норманнов" (древних германцев, как
предполагает Л.Н.Гумилёв в книге "От Руси до России", СПб, "ЮНА",
1992), которые назывались "русами", что русы же в лице некоего
"варяга" (наемного воина) Рюрика обосновали во второй половине IX века
династию Рюриковичей, которой, как известно, суждено было править
Русью на протяжении нескольких веков; а что народ там жил -
славянский, вероятно, во многом непутёвый, так как не смог даже из
собственной среды выбрать себе князя, в связи с чем и вынуждены были
горемыки-новгородцы призвать на княжение в Новгород иностранца, чтобы
"владел" ими и навел в их земле, наконец, "порядок". Это - по версии,
взятой у Карамзина, которую он обосновал, ссылаясь на летопись (см.
"Историю государства Российского"). А вот по версии Гумилёва, Рюрик со
своею славною дружиною из соплеменников-варягов народ славянский -
"завоевал"! Самолично сев в Новгороде, он успешно совершал походы на
"соседние регионы". Так, постепенно подчинив себе не только окрестных
славян, но и финно-угров, и балтов, создал он приличную державу... Вот
только не понятно, на чём сия "концепция" автора основывается, так как
в упомянутой книге, где оное утверждается, ссылок на какие-либо
источники не имеется.
Одним словом, до сего дня у ученых, славно потрудившихся на ниве
истории, в вопросе, "откуда есть пошла Земля Русская", согласья нет.
Но, как это ни странно, НЕТ ПО ОНОМУ ПОВОДУ И СПОРОВ. Возможно,
потому, что для споров надо копаться в первоисточниках, для чего
необходимо знать, по крайней мере, несколько древних языков... А,
впрочем, ради чего, собственно, им, как правило, людям нерусским (!),
копья ломать, если задача у них, видать, как раз совсем
противоположная: сказать этим "русским", что никакие они не русские,
чтоб как можно меньше выпячивали свою "русскость" и вообще много о
себе не думали...
Вот так и получается, что существует, как бельмо на глазу, для
таких "теоретиков" русской истории великая Русская национальная
культура, признанная народами всего мира: она - в музыке Глинки и
Чайковского, Рахманинова и Свиридова, в поэзии Пушкина и Есенина, в
прозе Льва Толстого и Достоевского, в полотнах Сурикова и Васнецова и
ещё многих, многих талантливых сынов и дочерей России, чей гений
осветил простую русскую жизнь, воспел простого русского
мужика-труженика и прекрасные черты простой русской женщины...
Видать, колет глаза нашим нерусским оппонентам и вклад русских
ученых и изобретателей в мировые науку и технику: от закона сохранения
веществ Ломоносова до основ современной математики Стеклова и
Соболева, от фотоэффекта Столетова до лазера Прохорова и Басова, от
арочных мостов изобретателя-самоучки Кулибина до радио Попова, от
голографии Денисюка до постоянно действующей в течение 10 лет
космической станции "Мир"... до создания экранопланов (тысячетонных
летательных аппаратов малых высот), оптических клистронов и
сверхмощных генераторов СВЧ излучений для передачи энергии без
проводов... и многого, многого другого, до сих пор не имеющего
аналогов в мировой практике.
Можно также предположить, что не даёт покоя новоявленным
"демократам" и слава наших доблестных полководцев - защитников Земли
Русской: от Светослава Хороброго, Дмитрия Донского и Александра
Невского до адмирала Нахимова и генералиссимуса Суворова, фельдмаршала
Кутузова и маршала Жукова, - вот и придумывают они, как отобрать у
русских не только страну, государство, в чём они уже в большой степени
преуспели, но и самоё понятие о своей русскости.
И работа эта, как оказывается, кропотливо ведётся с незапамятных
времен...
"К сожалению, должно сказать, что некоторые из них [историков]
смотрели на кулак Немцев и оттого, не стыдясь, говорили, будто великая
Россия была наследным достоянием Скандинавов, и будто Рюрик занял её
как свою отчину, а не как призванный на престол самим народом; будто
до времён Владимира обитали в ней немногие номады, называвшиеся
рабами, отроками, холопами, и будто Русские летописцы изуродовали эти
слова в Словаков, Славян и приписали их народу, никогда не
существовавшему. Прочитав подобное мнение, невольно воскликнешь с
певцом "Славы дщерь".
Тени Лаврета! Святополка!
Можете ли вы восстать из гробов своих?
Вы бы познали горесть народа
И стыд ваших внуков.
Чужая жажда испивает нашу кровь,
И сыны, не зная славы отчей,
Величаются тем,
Что называют себя потомками холопов..."
Будто о нас с вами, читатель, написаны эти строки, не правда ли?
А ведь книга, из которой я привела этот отрывок, написана полтора
столетия назад! Автор её - Егор Иванович Классен (1795-1862) - был
человеком широчайшей образованности и трудился на ниве образования и
истории России: был преподавателем, а затем - попечителем (ректором)
Московской практической коммерческой академии, был автором
научно-образовательных книг и учебных пособий. Его деятельность
снискала признание не только общественности того времени, но и
правительства, вручившего ему ряд орденов и других наград.
Сердечное спасибо должны мы, русские, сказать
санкт-петербургскому издательству "Андреев и согласие", выпустившему в
этом году в свет репринтное издание книги, о которой я веду речь. Она
называется: "Новые материалы для древнейшей истории Славян вообще и
Славяно-Руссов дорюриковского времени в особенности с легким очерком
истории Руссов до Рождества Христова, издание Егора Классена. Выпуск
1-3".
Однако (не парадокс ли?), сколько ни старайтесь, вы нигде, ни в
одном труде тех, кто сегодня считает себя историком и знатоком
дохристианской Руси, не найдёте ни единой ссылки на эту книгу. Только
не думайте, что наши уважаемые академики её в руках не держали! Книга
эта в подлиннике есть и в Пушкинском доме, и в Библиотеке Академии
наук...
Всё дело в том, что точки зрения патриота Е.И.Классена и
"демократических учёных "славной плеяды" не просто не совпадают в
какой-то части, но они диаметрально противоположны, точно так же, как
у современных Классену нерусских ученых, занимавшихся толкованием
русской истории.
"Не станем много говорить о тех, которые ставили себе в
обязанность у н и ж а т ь всё то, что относится до Славян, в
особенности же до Руссов, - пишет Егор Иванович Классен (с.8. Здесь и
далее в цитатах разрядка моя - Л.Б.), - к этим недобросовестным лицам
принадлежат: Байер, Мюллер, Шлецер, Гебгарди, Паррот, Галлинг и целая
фаланга их последователей. Они всё русское, характеристическое усвоили
своему племени и даже покушались отнять у Славяно-Руссов не только их
славу, величие, могущество, богатство, промышленность, торговлю и все
добрые качества сердца, но даже и племенное имя их - имя Р у с с о в,
известное исстари как С л а в я н с к о е не только всем племенам
Азийским, но и Израильтянам, со времени пришествия их в обетованную
землю. И у них Руссы стоят во главе не только Римлян, но и древних
Греков - как их прародители".
Так что, как видите, уважаемый читатель, наши
"совково-демократические" учёные историки далеко не оригинальны в
своих устремлениях принизить "русскость" Русского народа, а то и вовсе
эту "русскость" отобрать, например, приписав её нерусским богатеям,
которые ни с того ни с сего стали называть себя "русскими", правда,
"новыми"!..
Но как можно "отобрать" название рода или племени, спросите вы,
если русским надо родиться? Но, между прочим, в истории такой
прецедент уже был. Помните у Пушкина: "Как ныне сбирается Вещий Олег
отмстить неразумным хазарам..." Как известно, Пушкин был гениальный
поэт и слов на ветер не бросал. Так почему же, по его мнению, некие
хазары были неразумными? А были они "неразумными", вероятно, потому,
что, будучи язычниками, христианами и мусульманами, не только
допустили к власти иудеев, но и сделали в итоге иудаизм официальной
религией Хазарского каганата. И стали иудеи называть себя "хазарами",
хотя к таковым не имели ни малейшего отношения.
Чем всё это закончилось, тоже известно. Под властью иудеев
Хазария оставалась сравнительно недолго. Пришли они туда в начале VIII
века из Византии, откуда их выгнали за систематическое предательство.
"Византия, - сообщает нам Л.Н.Гумилёв в упомянутой мною книге (с.37),
- вела отчаянную борьбу с арабами. Нашедшие в Византии спасение евреи
(бежавшие туда в V веке из Персии после поражения маздакитского
движения, где они были участниками противоборствующих сторон - Л.Б.),
естественно, должны были бы помогать византийцам. Но помогали они
довольно странно. Договариваясь тайно с арабами, евреи открывали по
ночам ворота городов и впускали арабских воинов. Те вырезали мужчин, а
женщин и детей продавали в рабство. Те же евреи, дёшево скупая
невольников, перепродавали их с немалой выгодой для себя..."
В те времена хазары вели кочевой образ жизни и были народом
незлобивым, мирным. Они приняли византийских "беженцев" без эмоций,
предоставив им свободно селиться на своей территории, но, как отмечает
Гумилёв, "развивая занятия, не свойственные местному населению", в
руках еврейских поселенцев постепенно оказались дипломатия, торговля и
образование, а в начале IX века - и политика.
С этого времени Хазария, расположенная в низовьях Волги,
становится наиболее агрессивной по отношению к Древней Руси. Русским
князьям на протяжении полувека приходилось неоднократно отражать
набеги хазар, и первым, кто не только успешно отражал хазарское
вторжение, но и сам совершал походы на "неразумных хазар" (по
выражению А.С.Пушкина), был князь новгородский и киевский (с 893 года)
Олег Вещий, правивший Русью при малолетнем Игоре Рюриковиче.
Последний, продолжая дело своего воспитателя, в 939 году захватил
принадлежавший Хазарии город Самкерц (ныне Тамань).
"И наидоша ся Козаре, седяща на горах сих в лесах, и реша Козаре:
платите нам дань. Сдумавше же Поляне и вдаша от дыма (от дома - Л.Б.)
меч"! (Успенский Ф.И. Первые страницы русской летописи и византийские
перехожие сказания. Одесса, 1914). Так встретили поляне - жители
Киевской Руси - хазарскую наглость.
Окончательное освобождение Руси от хазарских набегов завершил сын
Игоря - талантливый русский полководец Светослав Хоробрый. В 964-965
годах под ударами его дружины пали три опорных пункта иудейской
Хазарии: Итиль в дельте Волги, Семендер на Тереке и крепость Саркел,
переименованная в честь победы Светославом в Белую Вежу. Так
практически завершилась история огромного государства и народа, вскоре
навсегда ушедших с исторической сцены мира. Причины же относительно
лёгкой победы Светослава над Хазарией лежат не только в военной
доблести русского полководца, но и во внутренних противоречиях
побеждённых: "Чужды были евреи и коренному населению - хазарам,
которых они эксплуатировали. Естественно, что хазары своё
правительство, мягко говоря, недолюбливали и спасать его не
собирались" (Гумилёв Л.Н. Там же, с.45).
Как ни прискорбно это сознавать, но здесь невольно напрашивается
разительная аналогия с нынешним положением России... Похоже, что за
тысячу лет мы, русские, не только не поумнели в политическом
отношении, но растеряли и тот опыт, что накопили наши предки. И прямая
"заслуга" в этом нашем беспамятстве тех, кто пишет для нас историю,
умело подменяя понятия, искажая исторические факты, намеренно оставляя
в тени работы таких крупных ученых прошлого столетия, как Е.И.Классен.
Но вернёмся к "новым русским"! Ограбив страну и разделив между
собой общенародное достояние, кучка богачей-ростовщиков и спекулянтов
решила, что именно она и является "элитой" (!) будущей России. А раз
так, значит, именно она и должна объявить себя н а с л е д н и ц е й
одной из величайших культур мира и славного прошлого государства
Русских. По их рассуждению, огромный народ России, который пока ещё
называется русским, превращённый с помощью "славной плеяды"
демократических историков и теоретиков марксизма-ленинизма в
безнациональную массу, должен в конце концов уйти с исторической
сцены, как некогда ушли хазары и многие другие народы, а вот великая
русская культура, оставшаяся миру, как осталась, например, культура
эллинов, не должна остаться бесхозной. Вот они-то, "новые русские", и
войдут в историю в качестве наследников Русской истории и Русской
культуры. И, чтобы закрепить за собой это право "наследования", стали
элитные воры и спекулянты раздавать друг другу титулы на старый манер:
уже появились "бароны" и "баронессы", "князья" и "княгини"... И не
понять им, что выглядят они при этом в глазах россиян не более, чем
скоморохами или придворными шутами. Точно так же воспринимается и их
показное "рвение" к вере Христовой...
Но, как говорится, бог с ними, пусть потешаются! А вот когда о
нашей "русскости" начинают рассуждать свои же, русские, или братья
славяне, всерьез утверждая, что русским "должен" или "может" быть
каждый, кто живет в России, тут уж не до смеха, а порой от наивности
подобных рассуждений просто плакать хочется. Ну, посудите сами!..
Читаю я в газете "Завтра" (N38 (94) статью Ивана Евсеенко "В
России прилично быть русским" и понимаю, что продиктована она самыми
лучшими побуждениями: "Все мы, - пишет автор, - граждане России, дол
жны б ы т ь русскими, как, к примеру, все американцы, независимо от
своей национальности и расовой принадлежности, прежде всего а м е р и
к а н ц ы..."
Ну, во-первых, понятие "американец" происходит от географического
названия, от названия территории (кстати, американцами могут себя
считать и жители Бразилии или Мексики, то есть люди, не имеющие ни
малейшего отношения к США!), а понятие "русский" происходит от
названия нации, исторической общности людей, - так что пример взят
автором статьи явно неудачный.
Другое дело, что автору хотелось этим, как я понимаю, сказать,
что все, живущие на территории России, должны быть её п а т р и о т а
м и (!), а это значит, гордиться своей принадлежностью к России так,
как это делают американцы в США! О "завидном" патриотизме граждан США
можно б было с автором и поспорить, но это не тема нашего разговора,
тем не менее, идея неплохая, вот только не понятно, почему всё-таки
надо называться "русскими", а не "россиянами"? И почему надо
навязывать (ведь автор и сам прекрасно понимает, что это его
предложение вызовет "у людей нерусской национальности, проживающих в
России, определённое сопротивление"!) тем же упомянутым им украинцам,
татарам и евреям называть себя русскими? Разве патриотами России могут
быть только русские? И разве все русские - патриоты?..
Оказывается, ответ очень прост: "Можно быть воистину русским
человеком, не б у д у ч и чистокровно русским по национальности", -
утверждает автор и далее приводит уже всем известные примеры:
А.С.Пушкин с его африканским предком, Н.В.Гоголь, М.Ю.Лермонтов и
Ф.М.Достоевский, "в чьих жилах текла ч а с т и ц а украинской,
польской и шведской... крови", а также русские цари, которые "почти
все без исключения... не были чистокровно русскими..."
Итак, в который раз (!) - вопрос о "чистоте" или "нечистоте"
русской крови. Вопрос этот (похоже, очень больной, но, как ни странно,
не для русских, а именно для не-русских!) кочует в том или ином виде в
разных СМИ и печатных изданиях. Так что господин Евсеенко в трактовке
"русскости" не одинок, хотя, ещё раз подчеркну, верю, что в данном
случае автор руководствовался самыми добрыми намерениями.
Однако зададимся вопросом: почему не возникает подобных споров и
сомнений по поводу той же украинской, белорусской, татарской или любой
другой национальности (в России их более 100), кроме русской? И почему
жупелом в доказательстве "нечистоты" русской крови всегда являются
русские гении типа Пушкина или Достоевского? Разве нет гениев среди
"чистокровных" русских? Думаю, их список так велик, что не стоит и
перечислять!.. И что вкладывают авторы подобных утверждений в понятие
"нечистоты" крови? Уж не хотят ли они причислить и саму гордость
русской нации - цвет её элиты - к "общечеловеческим ценностям",
отобрав её таким образом у Русского народа?.. Ведь известно, что любая
нация без элиты - просто быдло!
А, может быть, подобные "господа" напрочь отвергают генетическую
наследственность нации, её генетический код?
Но, думаю, тот же украинец Евсеенко вряд ли спутает с украинцем
русского или татарина, еврея или грузина... И не только чисто внешне,
но и по речи, и по манере поведения. Более того, зная национальность,
человека, всегда можно предположить, как он поведет себя в той или
иной ситуации, - то есть его поведение, как правило, уже не будет для
вас неожиданным. Кстати, не потому ли отличительные черты разных
национальностей - излюбленная тема самого короткого произведения
устного народного творчества - анекдота?
Общеизвестны, например, применительно к нациям такие выражения,
как: "немецкая педантичность", "французское изящество", "английская
чопорность"... Попробуйте эти метко подмеченные характеристические
свойства "примерить" к русскому человеку - ничего не получится. Ни
одно из перечисленных качеств (педантичность, изящество, чопорность)
не может характеризовать русского человека.
Я долго думала, чем же мы, русские, в общей массе своей
отличаемся от других народов с точки зрения психического склада,
диктующего особенности поведения нации в целом, и пришла к выводу, что
это прежде всего - СОСТРАДАНИЕ И ЖАЛОСТЛИВОСТЬ. Эти черты русского
человека проявляются повседневно. Если вы увидите, что какая-нибудь
бабушка кормит уличную кошку или собаку, можете не сомневаться, эта
бабушка - русская. Если мужчина, съедая пирожок на улице, бросил
кусочек голубям, это русский мужчина... Русский воин не способен
мучить и истязать пленного, как это, например, делают чеченцы с
русскими 18-19-летними мальчиками (изнасилования, кастрация, сдирание
кожи с живого человека и т.д. - да падет позор на голову чеченских
матерей, воспитавших таких извергов рода человеческого!)...
Нет надобности говорить, что именно эти черты русского человека
наиболее полно проявляются в критические ситуации, иногда поднимая его
до высот самопожертвования. Так, В.И.Ленин с презрением (!) вспоминал
о поведении русских крестьян во время революции: "В нашей революции...
совсем небольшая часть поднималась с оружием в руках на истребление
своих врагов. Большая часть крестьянства плакала и молилась... совсем
в духе Льва Толстого". И даже более того: "Не раз власть переходила в
войсках в руки солдатской массы, - но... через пару дней, иногда через
несколько часов, убив какого-нибудь ненавистного начальника, они
освобождали из-под ареста остальных, вступали в переговоры с властью и
затем становились под расстрел, ложились под розги... - совсем в духе
Льва Николаевича Толстого!" (Цит.: Кожинов В., "Наш современник", М.,
1986, с.132,133,134).
А сколько русских во время войны на оккупированных немцами
территориях укрывали от расстрелов в своих семьях еврейских детей,
рискуя не только собственной жизнью, но часто - и жизнью своих детей!
Теперь об этом напрочь "забыли". А ведь многие из тех спасенных,
лишившись своих родителей, нередко находили приют и ласку в этих же
семьях. Сегодня эти дети состарились, но что-то не слышно их голосов в
защиту русских.
Да и зачем - о русских (!), когда есть немец Шиндлер, спасший во
время войны целое еврейское гетто на территории Германии! Ему даже
фильм посвятили, который собрал несколько "Оскаров"!.. Но невдомёк
создателям этого фильма, что стал он для нас, русских,
фильмом-саморазоблачением. Потому что поняли мы: не из чувства жалости
или сострадания спасал Шиндлер богатых (!) евреев, а из выгоды для
себя и для Вермахта, кроме того, заставляя их работать на благо
фашистской Германии.
Чувства сострадания и жалостливости в русском человеке
воспитывались на протяжении не одной тысячи лет, а многих тысячелетий
(подробно об этом см. "Россиянин", спецвыпуск 1995 года, посвященный
беседам о новом прочтении "Слова о полку Игореве"). Главная причина -
трудные природные условия жизни в Нечернозёмной полосе: леса да
болота, холмы да овраги, долгая зима и короткое лето... В таких
условиях без взаимной помощи друг другу не обойтись. Отсюда же -
ЗАБОТЛИВОСТЬ И ТЕРПЕНИЕ, УМЕНИЕ ЖИТЬ СООБЩА.
Ну, а уж если житьё коллективное, то и работа друг перед другом
спорится, да и повеселиться в часы отдыха не грех: простор-то - вон
какой! Аукнешься в лесу, а тебе тут же эхо твоё "ау!" многократно
возвращает - музыка да и только! Поэтому любили древние русичи на
гусельках яровчатых играть, да песни звонкие спевать, парням и
девчатам хороводы водить, да друг другу головы кружить...
Красота окружающего мира, его таинственность рождали полёт
фантазии, населявшей тёмный лес - лешими, водоёмы - русалками, дома -
домовыми. Могу спорить, что ни в одной сказке мира (!) нет ничего
подобного в части той характеристики, которой наделены эти, типично
русские, образы, перекочевавшие затем в русские народные сказки! И
леший, и русалки, и домовые - лишь подшучивают над человеком,
заманивают его, строят ему козни, но человек их не боится, потому что
знает, - достаточно собрать свою волю, и он всегда может справиться с
"озорниками". Помните, у Пушкина: "Там чудеса, там леший бродит,
русалка на ветвях сидит..." - всё таинственно, жутковато, - но не
страшно! Или уж, кажется, что может быть страшнее людоедки Бабы Яги,
излюбленного персонажа русских народных сказок, или всемогущего Кощея
Бессмертного! - но ведь и тех, как оказывается, можно победить
хитростью, смекалкой, а значит, тоже не страшно.
Такова русская душа: нет в ней животного страха, нет злобы и
ненависти, нет чувства превосходства над другими людьми, и уж,
разумеется, напрочь нет садизма. Русский человек всегда умел
радоваться жизни, легко переносил нужду и всегда был оптимистичен.
Русские всегда жили будущим и ради этого "светлого завтра", ради
счастья своего потомства всегда были готовы, если потребуется, отдать
жизнь. Ведь издревле русский человек верил, что со смертью телесной
душа лишь освобождается от бренной оболочки и переходит в жизнь
вечную, жизнь духа! Поэтому трупы умерших людей древние русичи
(славяне) "сожигали" на кострах с тем, чтобы душа очистилась и быстрее
достигла бы небесных высот. Отсюда - почитание "отеческих гробов" и
возведение лучших из лучших (народных героев) в ранг богов,
покровителей рода...
"Славяне исповедовали единого Бога, производителя грома [Перуна],
ему приносили в жертву быков и другие дары. Судьбы они не знали и не
приписывали ей никакой силы. Они имели обыкновение Богу делать обет,
когда были в опасности, обещая принести за спасение жертву. Кроме
громовержца, они почитали других богов, нимф и ведьм. Богам ставили
кумиры [деревянные истуканы с лицами людей] и во время служения им
гадали..." (История Руси по сказаниям современников, документам и
памятникам (639-1078) Ольгегарда Вильчинского с рисунками. Типография
Иосифа Завадского в Вильне. 1908, с.38).
Все силы природы славяне обожествляли. Так, олицетворенный огонь
назывался Сварогом или Сварожичем, солнце - Ярилом или Даждь-Богом
(Дажьбогом), то есть "дающим жизнь". Кстати, древние русичи были не
только солнцепоклонниками, но и считали себя Даждь-Божьими внуками, то
есть детьми Солнца. Ветер назывался Стрибогом, Волос (Велес) был
покровителем скота и всякого достатка, Мокошь - ночь, богиня Тьмы,
Хорс - бог Света. Многие из этих богов фигурируют в гениальной поэме
древнего автора "Слово о полку Игореве", раскрывающим мировоззрение
наших предков в дохристианскую эпоху, несмотря на то, что произведение
было написано в 1185 году, то есть спустя два столетия после
официального крещения Руси (988 год).
Таким образом, славянская - дохристианская - культура, которую по
праву называют ВЕДИЧЕСКОЙ (от слова "веда" - ведать, знать),
сложившаяся на протяжении многих тысячелетий, несла человеку светлое
восприятие жизни и осознание себя частицей окружающего мира, частью
матери-Природы. Ни о каких человеческих жертвоприношениях, связанных с
язычеством у других народов мира, наши предки и понятия не имели.
Поэтому, когда Владимир Святой (Креститель) вскоре после завоевания
Киевского престола стал под влиянием своей варяжской дружины (из
наёмников) насаждать культ злых балтийских богов, в частности, того же
Перуна (по-литовски, Перкунас), но в отличие от русского, - требующего
человеческих жертв (!), то, как пишет Л.Н.Гумилёв (там же, с.51), этот
культ "киевлянам вовсе не был симпатичен", так как "боги славянские
требовали почитания, а не человеческих жертв". Кстати, сопротивление
киевлян культу "злых" балтийских богов, видимо, и подтолкнуло
Владимира на важный для Руси того времени политический шаг - принятие
христианства как официальной религии для русского государства.
Живя коллективно, общинами, родами, древние славяне, а затем и
русичи более всего на свете любили свободу. Каждый русский должен
знать, что его предки БЫЛИ ЕДИНСТВЕННЫМ НАРОДОМ НА ЗЕМЛЕ, У КОТОРОГО
НИКОГДА НЕ БЫЛО РАБСТВА. Так, по свидетельству императора Маврикия (VI
век), "тех, кто находится у них [у славян] в плену, они не держат в
рабстве бессрочно, подобно другим народам, но ограничивают их рабство
известным сроком, после чего отпускают их, если они хотят, за
некоторую мзду в их землю, или же ПОЗВОЛЯЮТ ИМ СЕЛИТЬСЯ С НИМИ, НО УЖЕ
КАК СВОБОДНЫМ ЛЮДЯМ И ДРУЗЬЯМ. Этим они снискивают их любовь"
(Коваленский М.Н., Хрестоматия по русской истории. - М., Пг. 1914,
с.26).
Итак, генетически русский (русский по крови, что так не нравится
многим нашим оппонентам и даже друзьям, готовым спутать понятие
"крови" с понятием "патриотизм") - это человек беззлобный, как
правило, веселый, оптимист по натуре. Такой человек лёгок в общении,
доброжелателен, гостеприимен и добросердечен. Прийти на выручку,
поделиться последним куском, снять с себя ради другого, что
называется, последнюю рубашку - эти черты НА ГЕНЕТИЧЕСКОМ УРОВНЕ
сохранились в русских до сего дня. Но, как ни странно, именно эти,
казалось бы, такие уникально-положительные черты характера человека,
которые, собственно, и составляют понятие "щедрость души", сегодня
осмеиваются и презираются всеми ненавистниками русских! И именно этими
же чертами Русского народа, начиная с 1917 года и по сей день, умело
пользуются наши противники.
Не хочется приводить цифры (об этом уже много написано в
последние годы), во многом, наконец-то, раскрывшие нам глаза на ту
незавидную роль, которую нам отвели "завоеватели" после Великой
Октябрьской (отнюдь не русской!) революции, - роль ДОНОРА для
республик - окраин Советского Союза. Горько и больно сознавать, что
стало это возможно не только благодаря строгой засекреченности данных,
но и, в первую очередь, в силу нашего добродушия, обернувшегося для
нас преступной беспечностью, легковерностью и самоуспокоенностью. Весь
мир знал, что нас, русских, обманом "держат в черном теле", а мы все
уповали на заботу сионизированных партии и правительства.
Однако нас рано хоронить! Тем господам-русофобам, которые ещё
надеются на окончательное закрепление своих "побед" по разрушению и
осквернению русского менталитета и русской государственности, хочу
напомнить о чертах, приобретённых русским народом в результате опыта
борьбы за свободу и независимость Отечества, как бы оно ни называлось:
Русь, Россия или СССР.
Начало этому положило "великое переселение народов" (миграция
населения на территории Европы и Азии), которое относят к концу I -
началу II веков нашей эры. "Переселение", как известно, сопровождалось
жестокими войнами с целью захвата территорий, и карта мира по
народонаселению быстро менялась.
Славян это явление коснулось значительно позже из-за
непроходимости дремучих лесов и болот, окружавших их поселения. Еще в
VI веке (в 590 году) пойманные во Фракии три иностранца, имевших при
себе вместо оружия гусли, поясняли императору Маврикию, что они
славяне, живущие в отдаленнейшем конце западного океана, что они
старейшинами своими отправлены к хану Аварскому с извинением в
невозможности за великою далью дать ему помощи, что с оружием
обходиться не умеют и только играют на гуслях, что в стране их н е т ж
е л е з а ("нет железа в стране нашей") и что, не зная войны и любя
музыку, они ведут жизнь мирную и покойную (Карамзин М.Н. История
государства Российского, с.27), но уже в середине IX века образ руссов
(славян) резко меняется.
Вот, например, в каких чертах предстаёт перед нами Русь в
характеристике византийского патриарха Фотия (860-867- годы
патриаршества): "Откуда выпал на нас этот гиперборейский ужасный удар
громовой? - Поднялся с северных стран народ, поднялись племена с
крайних пределов земли. В одно и то же время мы и услышали об них, и
узнали их; между тем, сколькими странами и державами, какими
судоходными реками и морями без пристаней были мы отделены от
нападавших на нас?.. Народ незнатный, народ, не имеющий правильного
устройства, народ, причисляемый к зависимым [несвободным], не
известный, но получивший имя от похода на нас, не славный, но
сделавшийся знатным, ничтожный и бедный, но достигший блестящей высоты
и неизмеримого богатства; народ, где-то вдали от нас живущий,
варварский, пастушеский, надмевающийся [гордый] своим о р у ж и е м,
беспечный, неисследованный, не имеющий своей военной организации.
Таков-то народ, который в мгновение ока, подобно морской волне,
нахлынул на наши пределы. Кому было прежде не под силу выносить даже
слух римского имени, те подняли оружие и рукоплескали против самой
власти их и в гордом самомнении взять царственный город, как гнездо с
птенцами" (Четыре беседы Фотия. СПб, 1864).
Здесь патриарх Фотий, видимо, описывает поход русичей на
Константинополь. Многие историки сходятся во мнении, что это была
дружина под командованием киевского князя Аскольда.
Итак, в VI веке - "нет железа в стране нашей", а в середине IX-го
- "надмевающийся своим оружием"... И "надмеваться" (гордиться) было
чем. Известно, что к тому времени древние русичи научились не только
добывать железо, но и выплавлять сталь. Поскольку плавильные
мастерские стояли вдоль реки Хорол, то мечи, выкованные из этой стали,
получили название харалужных. Преимущества этого вида оружия в те
времена были очевидны. Да и сами воины, как утверждает летописец,
рослые и сильные, так что "в бою один десятерых стоит".
Даже, если предположить, что трое русских гусляров, пойманных во
Фракии в конце VI века, не были вполне искренними в разговоре с
императором Маврикием насчёт отсутствия в их стране железа, так как
известно, что уже в те времена русские жили в хорошо укрепленных
городах, так что кой-какой опыт отражения неприятельских нападений у
них был, тем не менее, именно с середины IX столетия уже можно
говорить о том, что Русь не только умела отражать нападения врага, но
уже заявила о себе, как о самостоятельном сильном государстве, с
которым должны считаться даже такие сильные империи, как Византия.
"Все почти народы, кроме народа Божия [русских], - пишет в
предисловии к изданию своей книги Е.И.Классен, - начинают свою историю
с какой-либо сказки, ставя во главу ей и родоначальника, давшего
народу своё имя.
Но Русская история начата с такого периода, когда Русь
представляла огромное звено, сильный народ, заселивший собою уже
несколько сот тысяч квадратных вёрст; богатый торговлею и
промышленностию, и разделённый на два главных государства, кроме
нескольких малых, из которых одно - южное, или Киевское, - гроза для
Византии - осиротело, лишившись правителей; а другое - северное, или
Новгородское, - отжив века республики, подверглось уже обыкновенным её
следствиям, т. е. всеобщему разъединению и всеобщему разладу в делах
управления; и для спасения своей с а м о б ы т н о с т и бросилось в
объятия монархической власти, призвав к себе правителя - Князя
[Рюрика] из с о п л е м е н н о г о себе народа.
Тут уже нет мифологического лица, поставленного родоначальником
народа; нет сказочных исполинов с волшебным оружием; нет волчицы
-воспитательницы, не поставлен в праотцы Юпитер или Плутон, или
какое-либо земноводное чудовище. - Нить Русской истории начинается с
того периода, когда Россия представляет собою уже огромное
политическое тело, свидетельствующее как своею огромностию, так и
своим разладом, что оно существовало уже за много веков до этого
периода".
Поэтому утверждение некоторых "историков" и, особенно служителей
Православной Церкви, что лишь Православие духовно облагородило
дикарей-язычников Древней Руси, не имевших до того ни
государственности, ни даже письменности, мягко говоря, не
соответствует действительности.
Давно уже доказано учёными, в том числе и советского периода, что
письменность на Руси существовала, по крайней мере, до принятия
христианства, а, следовательно, до Кирилла и Мефодия, хотя бы потому,
что существуют письменные грамоты-договоры Олега Вещего, которые он
заключал с Византией, то есть за сто лет до крещения киевлян. Однако в
последние годы нас всё более стараются в этом разубедить, возведя в
канон Праздник Славянской письменности, подчёркивая тем самым, что
письменность для нас "изобрели" Кирилл и Мефодий.
"По сказаниям многих писателей, - пишет Е.И.Классен (с.50-51), -
уже в 6-м веке христианского летосчисления Славяне сидели от Дуная и
Днепра на север до взморья; владели многочисленными укрепленными
городами, составляли огромное народонаселение и считались самими
Греками, ещё задолго до введения христианства, в числе народов о б р а
з о в а н н ы х, имевших даже свои собственные письмена, называвшиеся
буквицею".
Дочитав до этого места, иной читатель подумает, уж не собираюсь
ли я агитировать его за возвращение к языческой вере, раз так
"расхваливаю" те времена. Нет, дорогой читатель, я не ставлю себе
такой задачи, так как считаю, что так называемое язычество, хотим мы
того или нет, настолько вошло в нашу плоть и кровь, что живет в нас НА
ГЕНЕТИЧЕСКОМ УРОВНЕ и как раз составляет то, что мы называем
ГЕНЕТИЧЕСКИМ КОДОМ НАЦИИ. Однако хочу я, с одной стороны, лишний раз
напомнить каждому русскому об истинном благородстве его славянских
корней, а, с другой, показать, КОГДА И В КАКИХ УСЛОВИЯХ ЗАРОЖДАЛАСЬ И
ВЫЗРЕВАЛА РУССКАЯ ИДЕЯ, о которой много говорят и страстно спорят, но
которая для многих так и остается загадкой до сего дня: в чем
заключается эта "русская идея" и есть ли таковая вообще? А идея эта,
на мой взгляд, очень проста и заключается она в обостренном чувстве
СПРАВЕДЛИВОСТИ. Вот через призму этой русской идеи теперь давайте и
рассмотрим "Загадочность" поведения Русского народа на поворотных
(судьбоносных) этапах русской истории за минувшее тысячелетие.
Первым таким этапом стало крещение Киевской Руси. О причинах
политического решения, которое принял князь Владимир, в любой книге по
истории Древней Руси написано достаточно подробно. Понятно, что
необходимость такого решения на тот исторический момент имела под
собой основание: усиление власти Киева над Русью с целью объединения
русских княжеств в единое сильное государство, которое только и могло
уже в условиях X века противостоять внешнему натиску разноплеменных
орд, всё чаще нападавших на Русь как с юга, так и с запада.
Однако посмотрим, что же принесло христианство для самого
Русского народа. Известно, что народные массы данное "мероприятие"
встретили враждебно, так как новая религия посягала на самое святое в
человеке, на его душу. ЧУЖДОЕ ПО ФОРМЕ, так как весь церковный культ и
ритуал были один к одному перенесены из Византии, оттуда же были
привезены монахи и священники, которые и говорить-то по-русски не
умели, тем не менее, христианство, по сути своей, то есть В ДУХОВНОМ
ОТНОШЕНИИ ВО МНОГОМ СОВПАДАЛО С ПРЕДСТАВЛЕНИЯМИ ДРЕВНИХ РУСИЧЕЙ О
ДОБРЕ И ЗЛЕ. Поэтому в момент официального принятия новой религии
древнерусское общество раскололось на тех, кто крестился добровольно,
и на тех, которых крестили насильно. Ущерб, нанесенный этим расколом,
был непоправимым, так как физическое принуждение часто заканчивалось
физической расправой над людьми (известно ведь, что новгородцев,
дольше и сильнее всех сопротивлявшихся новой вере, "Путята крестил
мечом, а Добрыня огнём"), но, что оказалось наиболее страшным по своим
последствиям, так это то, что физически уничтожались и все культурные
ценности дохристианской Руси, в том числе - и русская письменность.
"Греческое духовенство привезло с собой из Византии много греческих
рукописей; стали делать заметки на греческом языке, появились
греческие надписи. Но греческий язык на Руси не привился; Руссы
отстояли свою родную речь... Таким образом Руссы сохранили свою
народность", - к такому выводу приходит автор упомянутой мною книги
"История Руси по сказаниям современников..." Ольгегард Вильчинский
(с.43).
Начав с насилия, христианство в итоге всё же вынуждено было
приспосабливаться к обрядам и традициям русской ведической культуры. О
том, что процесс этот был весьма болезненным, говорит хотя бы тот
факт, что в "Слове о полку Игореве", написанном спустя два столетия
после принятия христианства, автор ни разу не упомянул в своем
произведении имени Христа. В произведении живут и действуют лишь
языческие боги: тот же Велес, Даждь-Бог и многие другие.
Так, долго и трудно, в горниле столетий византийское христианство
на русской почве благодаря ГУМАННОСТИ ПРОПОВЕДУЕМЫХ ИДЕЙ, и постепенно
очищаясь от служителей-инородцев, в конце концов переплавилось с
РУССКИМ ВЕДИЗМОМ, обретя форму Русского Православия, и стало частью
русской духовности. Подтверждением тому служит творчество прекрасных
русских писателей - тех же Александра Пушкина, Федора Достоевского или
Льва Толстого.
Сегодня очень многие патриоты связывают свои надежды на победу
над мракобесием "новых русских" с возвратом Русского народа к
Православию. "Каждый русский, внимательно, вдумчиво прочитавший Новый
Завет, - уже совсем другой человек... Русский, осознавший Новый Завет,
- уже или почти патриот, или готов стать воином", - утверждает Валерий
Хатюшин в своей статье "Если поймем - спасемся", опубликованной в
журнале "Молодая гвардия", N3 за 1995 год. В целом в предлагаемой
статье автор очень верно анализирует положение, в котором сегодня
находится русский народ, и совершенно правильно толкует сущность
иудаизма. Вообще, я считаю, что именно в разоблачении этой "религии
ненависти", как весьма точно определил её сущность митрополит Иоанн в
своём труде "Торжество Православия", и есть то самое важное,
прогрессивное, что делает сегодня Церковь для Русского народа,
независимо от того - верующий ли читает эти труды или неверующий,
атеист. Но при этом я также понимаю, что идут на это, как всегда, е д
и н и ц ы, идут совершенно сознательно "на крест", как это сделал в
своё время Иисус Христос. Все же остальные церковные служители (так и
хочется сказать - работники!), как и раньше, приспособились к ситуации
и проповедуют народу смирение перед власть имущими.
Не так ли вели себя церковники и в смутные времена XVII века, и
ранее, во времена татаро-монгольского ига, когда монголо-татарские
ханы не облагали налогом русское духовенство из-за того, что оно
"правым сердцем богови за нас и за племя наше молються и
благословляють нас", как говорится в ярлыке Менгу-Тимура (1267 г.),
или в ярлыке Тайдулы (1347 г.): "Не надобе им мзды, ни какая пошлины
не емлют у них ничего, занеже о нас молитву творят" (Памятники
русского права. Вып. III. М., 1955, с.467 и 466). То есть русское
духовенство (а чаще это было вовсе и не русское, особенно во времена
татаро-монгольского ига) призывало русский народ к смирению и
покорности - перед его врагом... Такие невесёлые сравнения невольно
напрашиваются и теперь, когда видишь лобызания наших иерархов с власть
имущими мира сего.
Однако не могу согласиться с Валерием Хатюшиным в том, что каждый
русский, прочитав Евангелие, даже очень внимательно и вдумчиво, как
советует он, поймёт именно то, о чём так страстно проповедует он в
своей статье. И причина этого не только в преодолении языкового
барьера, но и в самой сути некоторых высказываний Иисуса Христа.
Например, в Евангелии от Матфея, глава 5 (Нагорная проповедь):
(17) Не подумайте, что Я пришёл у п р а з д н и т ь закон или
писания пророков: не упразднить Я пришёл, но восполнить...
Иными словами, Иисус Христос не отвергает Ветхий Завет (эту
"религию ненависти"), а лишь дополняет его?
Там же читаем:
(43) Вы знаете, что было сказано: люби ближнего своего и
возненавидь врага своего. (Лев.19.18)
(44) А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте
проклинающих вас, молитесь за злословящих и преследующих вас...
Это значит, что мы должны покорно сносить все гнусности
сегодняшнего режима власти? Может быть, тогда и при тайном голосовании
мы должны отдать голос за того, кто ненавидит и проклинает нас?
Там же, в главе 15 читаем:
(22) И вот навстречу Ему из тех мест вышла женщина, хананеянка, и
стала кричать: помилуй меня, Господи, Сын Давида! Дочь моя одержима
бесом и тяжко страдает!
(23) Но Он не отвечал ей ни слова. Тогда ученики Его подошли к
нему и сказали: исполни просьбу её, чтобы она не кричала нам вслед.
(24) Он же сказал в ответ: Я послан только к погибающим овцам
рода Израильского.
(25) тут она подошла и, поклонившись Ему, сказала: Господи,
помоги мне.
(26) Он же сказал в ответ: нехорошо отнимать хлеб у детей и
бросать его п с а м.
(27) А она говорит: так, Господи; однако и псы едят крохи,
упавшие со стола их хозяев.
(28) И тогда Иисус сказал ей в ответ: о, женщина! Велика вера
твоя! Да будет же так, как ты хочешь! И в тот же миг дочь её стала
здоровой.
Выходит, что Иисус был послан на землю Отцом Его лишь для
спасения народа израильского, который, по Ветхому Завету, считается
"богоизбранным", а все другие народы (равно, как в данном случае -
хананеянка) не люди, а псы?..
Таким образом, чем больше вчитываешься в Евангелие, тем больше
возникает подобных вопросов. Поэтому не прав Валерий Хатюшин, когда
так безапелляционно берется утверждать, что каждый, внимательно
прочитавший Новый Завет, всё сразу поймёт. Только не подумайте, что я
хотела бы отвратить верующих от Православия, отнюдь! Однако могу
сказать, что придерживаюсь в этом вопросе концепции Льва Николаевича
Толстого (см. ст. от 17 мая 1907 года "Почему христианские народы
вообще и в особенности русский находятся теперь в бедственном
положении": "МГ" N4 за 1995).
Ну а теперь то, с чем я категорически не могу согласиться в
статье Валерия Хатюшина. "Один из героев "Бесов" Достоевского сказал:
"Атеист не может быть русским". И это действительно так, -
подтверждает Хатюшин, - Россия гибнет потому, что в ней слишком мало
русских и огромное число безразличных..." Таким образом, автор
отказывает огромному числу русских не только в их русскости, но и в
патриотизме только потому, что они не верят в Бога, при этом даже не
подозревая, что подобными утверждениями он может оттолкнуть иного
читателя от прочтения его же, очень нужной и полезной статьи.
Подобного рода патриоты почему-то не учитывают, что значительно
большая часть населения, выросшая при Советской власти, до сих пор так
и остаётся атеистами, вовсе не желая стать верующими. И я считаю, что
сегодня оставаться атеистом - более честно, нежели принимать крещение,
оставаясь в душе, по сути, всё тем же атеистом. Вот так и появляются
крестики на шейках юных дев... в виде украшения. И неужели
крестившийся в Грузии (?) ельцинский министр обороны Павел Грачёв
вдруг стал патриотом России?
А то, что и атеисты могут быть патриотами не в меньшей мере, чем
верующие (кстати, где гарантии, что все верующие - патриоты?), думаю,
доказывать излишне, так как это доказано жизнями тех же коммунистов (а
значит, атеистов) в Великую Отечественную войну, и сегодня, по крайней
мере, бессовестно им отказывать в патриотизме. Кроме того, в советское
время не только коммунисты были атеистами, но ещё больше их было среди
беспартийных - и среди рабочих, и среди русской же интеллигенции. Так
что ж, теперь они все - антипатриоты?
Начиная с горбачёвской перестройки, с удивлением наблюдаю, как
вдруг много оказалось у нас верующих писателей и публицистов! Могу
допустить, что были они искренне верующими, только скрывали это по
известным причинам. Но почему же эти верующие теперь, когда стало до
некоторой степени даже выгодно демонстрировать свою принадлежность к
Православию (и заметьте, как активно поддерживают это явление
"демократические" средства массовой информации! на месте верующих
стоило бы задуматься, а с чего бы это?), в том числе известные
писатели и публицисты, так не по-христиански нетерпимы по отношению, с
точки зрения того же Православия, к овцам заблудшим?..
Сегодня многие удивляются, почему Русский народ, будучи набожным,
христианским, богобоязненным, как считалось до революции 1917-го,
вдруг так легко воспринял коммунистические идеи, отказавшись от
Православия? Иными словами, почему, так трудно пережив духовную ломку
в связи с принятием христианства, на что понадобилось не одно столетие
(!), русский народ так быстро, буквально за каких-то два десятилетия с
лёгкостью сбросил с себя Православие вместе с куполами соборов
(кинохронику об этом так любят крутить по TV демократы)!
Ну, во-первых, не так уж легко, даже если судить хотя бы по тому
же вышеприведенному высказыванию В.И.Ленина о поведении русских
крестьян во время революции. А вот, во-вторых, - видимо, потому, что
НЕ ТАК УЖ ВСЁ БЫЛО ИДЕАЛЬНО В ГОСУДАРСТВЕ РОССИЙСКОМ с точки зрения
Русской идеи, то бишь СПРАВЕДЛИВОСТИ, как теперь пытаются это
представить в печати некоторые патриоты-публицисты, особенно те из
них, что ратуют за возрождение российской монархии. Думаю, что здесь
прежде всего сыграли свою роль ПОСЛЕДСТВИЯ КРЕПОСТНИЧЕСТВА, введенного
на Руси в конце правления Иоанна IV (Грозного) с подачи Бориса
Годунова (в 80-х годах XVI столетия). К тому же, закрепощение шло по
возрастающей на протяжении почти трёх столетий. Так, при
"просвещённой" монархии Екатерины II даже была разрешена продажа
крепостных крестьян! Заметим, что в Америке рабами были представители
других народов и рас (рабами становились пленные, которых продавали и
покупали как рабов), а в России в качестве рабов стал собственный
народ... И это - после двух с половиной столетия татаро-монгольского
ига, все тяготы которого вынесли не князья, не духовенство, а, опять
же, русский народ... Отмена крепостного права произошла лишь в 1861
году (кстати, за 4 года до официальной отмены рабства в Америке) при
Александре II, за что народ прозвал этого, одного из очень немногих
русских царей, действительно, что-то сделавших для своего народа,
царем-Освободителем.
Сыграло свою отрицательную роль и то, что царь Николай II не смог
справиться с "жадною толпой, стоящею у трона", в результате чего
отрёкся от престола, бросив таким образом свой "корабль" на произвол
судьбы. Русский народ не простил малодушия своему царю, а "корабль",
оставшись без капитана, как и следовало ожидать (об этом знали и царь,
и русская элита! однако не знал этого простой народ), попал в руки
этой самой "жадной толпы", то бишь иудеев-сионистов
(большевиков-троцкистов). И при чём здесь, скажите, те положительные,
истинно христианские черты характера царя (ведь сегодня всерьёз
предлагают церкви канонизировать Николая II и всё его семейство!),
если он не справился с управлением, смалодушничал, а если точнее,
предал свой народ?!
А теперь представьте: с одной стороны - предательство, а с другой
- лозунги типа "Фабрики - рабочим, земля - крестьянам, мир - народам,
хлеб - голодным!" или "Свобода, равенство и братство!" Но это ли не
вековечная мечта русского человека? - И русские отрекаются от "старого
мира", чтобы построить новый, более справедливый. Но где же
малограмотному (в массе своей) населению царской России было знать,
что эти лозунги - всего лишь морковка перед ослом!..
Вскоре после революции, особенно во время "красного террора",
народ стал прозревать, в чьих руках оказалась в России власть, но было
уже поздно. Поэтому расправа, учинённая Генсеком ВКПб И.В.Сталиным над
"ленинской большевистской гвардией" (над большевиками-троцкистами)
была воспринята народом , во-первых, как СПРАВЕДЛИВОЕ ВОЗМЕЗДИЕ за
реки пролитой ими славянской крови, а во-вторых, как ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ
КОСМОПОЛИТИЧЕСКОГО ЗАСИЛЬЯ. Напомню: за первые годы Советской власти
большевики-троцкисты истребили разными способами более 20 млн. (!)
славян, а за все годы так называемых "сталинских репрессий" (с 1937 по
1953) всего было не уничтожено, а лишь о с у ж д е н о, - немногим
более 700 тысяч человек.
Ну а теперь давайте посмотрим через призму СПРАВЕДЛИВОСТИ на то,
что сегодня мы потеряли, а потому и судить можем более независимо и
объективно, то есть на так называемые "ЗАВОЕВАНИЯ СОЦИАЛИЗМА". Были ли
они на самом деле или только провозглашались идеологами КПСС (многие
из которых ныне стали идеологами "демократии")?
Думаю, теперь уже никто не сомневается, что завоевания эти
всё-таки БЫЛИ, и если в ближайшее время их не удастся вернуть, то, чем
дальше общество будет отстоять от эпохи социализма, тем притягательнее
он будет. И не только для живущих в России, но и для всех простых
тружеников мира. Потому что опыт СОЦИАЛИЗМА (при всех издержках,
которые, безусловно, имели место, но, опять же, благодаря активности
"пятой колонны", ныне стоящей у власти) показал, что ТОЛЬКО ПРИ ВЛАСТИ
СОВЕТОВ: 1) можно осуществлять истинное народовластие (что сейчас
напрочь отвергается новоявленными демократами - потомками
большевиков-троцкистов); 2) можно иметь социальные гарантии и быть
уверенным в завтрашнем дне; 3) могут быть доступны буквально каждому
человеку все культурные ценности, а также образование и медицинское
обслуживание; 4) можно чувствовать себя защищённым и морально, и
физически, испытывая при этом истинно братские чувства по отношению к
людям не своей национальности; 5) можно быть сильным государством в
оборонном отношении и противостоять любым агрессивным силам, а это
значит - удерживать необходимый баланс сил для мирного сосуществования
с другими странами.
Таким образом, можно смело утверждать, что именно СОЦИАЛИЗМ
бывшей Страны Советов в большой мере отвечал обострённому чувству
справедливости русского человека, то есть - Русской идее, как бы того
не хотелось сейчас признавать некоторым патриотам. Вот и суетятся они,
горемычные, удивляются, почему русские молчат? почему не бунтуют?
почему не идут на штурм Кремля? Ведь коснись что-либо подобное,
говорят они, например, французов, уже давно бы осадили Елисейский
дворец! или, если, конечно, можно хотя бы вообразить намёк (!) на
что-либо этакое в США, - нет сомнения: сразу был бы вынесен импичмент
президенту! А русские - всё мочат. Уж не "спят" ли они, эти русские?!
"Русские, проснитесь!" - взывает со страниц газет и журналов пишущая
патриотическая братия. А русские...
Нет, не "спят" русские! Но именно потому, что они не американцы и
не французы, а русские (!), то не любят они суеты и скороспелых
решений, не любят, не зная броду, в воду заходить. Да ведь и молчание
молчанию - рознь! 12 декабря 1993-го к избирательным урнам НЕ ПРИШЛО -
54% (!) имеющих право голоса. Разве это - "молчание"? Нет, ЭТО
ПРОТЕСТ. А 25% от пришедших отдали голоса - за ЛДПР?.. До сих пор
гадают, как такое могло произойти? Неужто так симпатичен русским сын
"юриста" В.В.Жириновский? Или русские так легко "клюнули" на его
наживку - "защитника интересов русского народа"? Отнюдь. И это был
своего рода МОЛЧАЛИВЫЙ ПРОТЕСТ.
Помните, чем заканчивается драма Пушкина "Борис Годунов"?..
"Народ безмолвствует" - резюмирует автор. А, собственно, - почему?
Почему "безмолвствует"? - А безмолвствует он потому, что поражён и
возмущён зверством бояр, которые практически на его глазах убивают
Феодора и его сестру Ксению, пусть и нежелательных для народа
престолонаследников, так как были они детьми ненавистного им царя
Бориса Годунова - убийцы цесаревича Димитрия! Но может ли народ,
осудивший Годунова за убийство невинного младенца, назвать царём того
же Димитрия, перешагнув через убийство таких же невинных жертв? В этом
"безмолвии" народа и заключён высший смысл его генетического кода,
говорящего тысячам и сотням тысяч одновременно: на твоих глазах
совершается НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ! А этого русский народ уже НИКОГДА НЕ
ЗАБУДЕТ И НЕ ПРОСТИТ. Точно так же, как и сегодня, НИКОГДА НЕ ЗАБУДЕТ
И НЕ ПРОСТИТ РАССТРЕЛА БЕЗОРУЖНЫХ ЛЮДЕЙ в октябре 1993 года! И не
только не забудет и не простит, но придет день, когда ПОТРЕБУЕТ ОТВЕТА
от всех виновников этого самого гнусного преступления последнего
десятилетия.
Чем завершилась историческая драма, написанная А.С.Пушкиным, в
жизни России, нам хорошо известно. Обман Лжедмитрия II (польского
ставленника еврейского происхождения) вскоре раскрылся. Из гущи
народной вышли русские герои - князь Пожарский и гражданин Минин,
организовавшие и возглавившие народное ополчение. И прогнал народ
иноземных захватчиков из московского Кремля, положив конец "смутному
времени" в XVII веке.
Заметим, что все так называемые "смутные времена" на Руси всегда
были связаны с вторжением инородного элемента. В обозримом
тысячелетии, с моей точки зрения, сейчас мы переживаем четвертое по
счёту: первое - с момента принятия христианства в Киевской Руси до
призвания на киевский престол Рюрика; второе - в XVII веке в связи с
самозванцами до победы ополчения Минина и Пожарского над Лжедмитрием
II; третье - революции 1905 и 1917-го до смерти В.И.Ленина в 1924
году; четвертое - с начала горбачёвской перестройки и по сей день. Но
близок его конец, так как, если идеи христианства, равно как и идеи
коммунизма (хотя и призрачные) всё же в главном, в сути своей, не
противоречили Русской идее (справедливости), то ИДЕОЛОГИЯ РЫНКА
НИКОГДА НЕ ВОСПРИМЕТ РУССКАЯ ДУША, А ЗНАЧИТ, РЕЖИМ ЭТОТ ОБРЕЧЁН.
Так что не суетитесь, пожалуйста, и не паникуйте вокруг русского
народа, уважаемые коллеги! Богатырь сейчас на распутье. Он думу
думает... Не сомневаюсь, те, что задумали с ним сразиться на выборах,
обязательно проиграют. И не мечите бисер перед теми, кто из так
называемых "малых народов" сегодня с презрением относится к нам,
русским. Потому что предлагать сегодня живущим в России
нацменьшинствам "хоть чуточку быть русскими", всё равно, что
предложить невиновному добровольно взять на себя вину другого, или
прокурору вдруг взять на себя роль защитника. Сегодня в России
"прилично" быть кем угодно, только не русским, потому что нация при
помощи "мирового сообщества" поставлена в унизительное положение. А
когда целая нация унижена, её никто не спасёт, кроме неё самой.
Ну а тем, кто всё же претендует на "русскость", в качестве теста
могу предложить известную строфу великого русского поэта Александра
Сергеевича Пушкина:
Тут русский дух, тут Русью пахнет..." Спросите себя,
соответствует ли ваш образ мыслей, язык и поведе-
ние этой строфе, и если - да, тогда вы - истинно русский человек. Ну а
нам, русским, нужны все вы - ВСЕ ПАТРИОТЫ ВЕЛИКОЙ РОССИИ,
независимо от вашей национальности! Очень нужны, например, такие
патриоты, каким был для России полтора столетия назад выходец из
Германии, но русский по духу, - Егор Иванович Классен!
"Стыдно нам, русским, - писал он в своей книге, - что мы не
заботимся о том, чтобы самим проследить все летописи, дабы иметь
возможность совершенно поразить и отбросить составленную Немцами
подложную Русскую историю... и тем отучить этих всемирных историков от
привычки не в свои сани садиться!"
("Россиянин", N11-12 (43-44), ноябрь 1995)
---
Людмила Бутовская, жуpналист.
А/я 570, 199397, Санкт-Петеpбуpг, Россия
Lyudmila Butovskaya, journalist.
P.O.Box 570, 199397, Saint-Petersburg, Russia.